一、引言 预算管理的第一步是比较预算数和实际数之间的差额。对于大型企业而言，这一过程往往会产生巨额的预算差异。大型企业的业务复杂多样，产品种类众多，企业的高层管理人员难以通过传统方法准确地分析预算差异。这就使得大型企业的高层管理人员很少会仔细考察企业整体的业务经营预算，而是从各子公司的总利润等指标来对企业整体进行预算管理，因而造成其对企业业务经营情况的失控。2007年，国资委公布《中央企业财务预算管理暂行办法》，进一步深化央企全面预算管理制度。但据了解，在实际操作中国资委的要求并没有达到预期的效果，尤其是对于规模较大的国有集团企业而言，预算对于企业管理的价值总是不让人满意，国有大型企业普遍存在预算松弛现象。本文的意义在于探讨一种新的预算差异分析方法。该方法的核心思想是利用OLS线性回归模型将预算差异进行因素分解，分解成整体性因素产生的差异与结构性因素产生的差异，并通过对后者的考察找出企业经营业务中可能存在的问题。
二、文献回顾
目前企业的运算管理仍存在问题。在预算编制方面，当前重预算轻控制、重计划轻考核的现象在有些企业还是较普遍地存在，预算和计划只是作为年初向董事会、上级主管的例行报告。这同全面预算管理的目标以及将预算管理作为实施企业发展战略的具体手段相距甚远。主要领导者没有认识到建立健全财务预算管理制度对企业的重要性和必然性，没能在人力、财力和政策上给予足够的重视。预算机构方面，机构设置不健全，部分已经实施财务预算管理的国有大中型企业，根本没有建立一套完整的财务预算管理体制，也没有建立专门的财务预算管理机构（马椿美，2006）。组织体系不完备，生产、销售人员很少参与预算编制过程，使得预算执行中遇到不少阻力（徐坤、潘琴，2009）。预算指标方面，全面预算管理与企业发展战略脱节。目前企业的预算管理往往是主要与短期财务目标相联系目标相联系，其预算结果无法有效衔接企业发展战略规划中的长期目标（张慧丽，2010）。预算编制方面，只是财务部门的工作，基础不科学、方法模式化。把预算视为只是为会计目的而提供的会计工具，认为预算是单纯的财务预算，仅限于财务部门的资金规划，是控制费用的工具。缺乏较为完整的预算指标体系，不能将组织经营的各个环节有机的联系在一起（张红，2007）。我国多数企业均采用增量或减量预算编制方法，简单地以历史数据为基础作相应的加减（张成松，2010）。预算执行方面，缺乏刚性，责任主体落实不到位。全面预算作为成本控制的有效工具必须得到刚性的执行才能最大限度的增强企业的盈利能力，然而这方面做得远远不够，当然这与国有企业所有者监管缺位有关预算激励方面，缺乏完善的分析、考评和激励机制。我国大型国有企业能有效进行预算差异分析的很少，技师采用了预算分析的企业也只是利用简单的比较分析法，很难找出预算差异的真正原因。另外，由于国有企业固有的缺陷，预算执行的结果并不作为对各部门领导和员工考核和晋升的重要因素（徐守春，2009）。
三、理论基础
（一）整体性因素与结构性因素 本文试图从另外一个角度分析预算差异，笔者认为，预算是对未来经营状况的量化估计，预算差异则是由估计不准造成的，造成估计不准的因素有两种，第一种是由于对企业整体上业务受其经营环境和经营水平影响和预期不符造成的，例如一个饮料生产商错误估计了市场对产品的需求，导致其各个销售点所有产品的收入普遍低于预算；第二种是由于企业内部各个业务之间的经营管理水平和经营环境发生了相对变化，造成了各个组成部分的实际数所占整体的比重与其预算数占整体比重发生变化，例如饮料生产商的某种产品由于某种原因失去市场份额造成其销售收入占总销售收入的下降。在本文中，第一种因素称为整体性因素，第二种因素称为结构性因素。对于整体性因素产生的差异，企业高层管理者只需从整体对企业进行考察，例如重新估计企业的经营环境、修改企业内通行的预算编制办法。而对于结构性因素，高层管理者则需要向下属部、子公司或业务负责人调查差异产生的原因。表1和表2举例说明了两种预算差异导致的因素，表1为整体性因素产生的差异，表2为结构性因素产生的差异。
现实中，预算差异是两种因素共同作用的结果，本文接下来将阐述使用普通最小二乘法（OLS）分离两种因素的方法。
（二）基于OLS的预算差异因素分解 以主营业务收入预算为例，如表3所示，Vi为业务i收入的预算差异（i=1，2，3，……n），即Ri-Ri"，pi该业务收入预算数占总预算收入的比重，pi"为该业务收入实际数占总实际收入的比重。笔者利用OLS法分析预算差异的思想是，认为pi为预算估计的收入发生在该项业务的概率，即根据预算，企业每发生一单位收入，则改收入发生在业务i的可能性为pi。整体性因素导致的预算差异是关于pi的线性函数，即F（pi）=βpi+α（其中如果α的估计值显著不为零则可能存在一个均匀影响各个业务的因素），而结构性因素导致业务i的预算差异为ui，则有Vi=βpi+α+ui。在这个模型中我们希望用F（pi）解释尽量多的差异，所以可以以pi为解释变量Vi为被解释变量进行OLS线性回归。
利用OLS法进行分析时，整体性因素产生的预算差异是预算的结构——即预算中各个业务的收入占总收入的比重——能够解释的一部分预算差异，而结构性因素产生的预算差异是预算结构无法解释的一部分预算差异。
通过线性回归得到β、α的估计值■和■，以及回归模型中用总体因素解释的预算差异■i（■i=■pi+■），即被解释变量的估计值，和结构性因素解释的预算差异ui，以及回归方程：
■i=■pi+■+ui
这个模型存在自己的拟合优度R2，在这个模型中可以用来反映总体因素解释的预算差异占总预算差异的比重，相似地，（1- R2）反映在这个模型中构性因素解释的预算差异占总预算差异的比重。
利用数学推导，得出R2具有如下性质：（1）总预算差异？撞■i=■+n■。（2）当p"=pi（i=1，2，3，……n）时■i=0，R2=1，其实际意义为，当不存在结构性因素时，总体性因素将解释全部变量。（3）其他条件不变时，？撞（pi"-pi）2越大R2越小，其实际意义是结构性因素越强R2越小，由结构性因素解释的预算差异比重变大。（4）其他条件不变时，？撞 Vi越小R2越小，其实际意义是，由总预算差异反应的总体性因素越小，R2越小，由结构性因素解释的预算差异比重变大。 根据以上四条性质，可以基本确定OLS方法可以很好地分离预算差异中总体性差异和结构性差异造成的影响，同时该模型还指出，当预算总体准确性提高，即总预算差异减少时，结构性因素导致的预算差异将更加凸显，预算的差异分析更有助于管理者发现企业各个业务经营管理中存在的问题。
此外，还可以计算■，其中Ri+■i表示收入预算数加上回归方程计算出的整体性因素解释的差异额，反应的是去除整体性因素影响后的收入预算数，因此该表达式体现的是结构性因素产生的差异占去除总体性因素影响后的预算数的比率，这有助于管理者通过计算发现企业业务中结构性因素突出的地方，如果计算结果是负数，则表明结构性因素导致的预算差异和总差异的符号是相反的。
四、案例分析
长期以来BM集团不断贯彻实施财政部对央企进行全面预算管理的要求，但由于该集团子公司众多（600余家），业务种类繁多，集团的高层管理人员缺少办法考察企业的主营业务预算，而把分析考察的重点放在了利润指标和经济增加值等项目的预算差异上。这就导致企业高管对企业最基础的主营业务缺少了解和控制的能力。下面利用OLS对BM企业主营业务收入预算进行分析，以了解全面预算管理的实施对该企业预算管理工作的影响，以及验证OLS方法能否帮助企业发现个体业务经营中的结构性因素，从而帮助企业高层管理者通过预算差异分析发现问题。表4、表5、表6为该集团2008年至2010年十大主营业务数据
利用OLS法对概预算进行回归分析，得到如下结果（括号内分别为β和α的t检验值）：
不难发现由于2010年的总差异明显高于前两年，预算的总体准确性偏低，导致2010年R2的值也明显高于前两年。2010年R2的值明显升高反映出的问题是BM集团的预算整体准确性的下降。通过t检验发现，虽然三年α的值很大，但并不是显著不为零的，因为根据t检验结果三年α为零的概率分别为43.55%、42.94%和36.42%。下一步需要计算2008至2010年中每个业务的■值（■i=■pi+■），以进一步分析每一个业务可能存在的问题，但由于α的值会对pi较小的业务造成较大的干扰，而并非显著不为零，所以令α为零，即■i=■pi，重新进行普通最小二乘法线性回归，得到结果如下：
下一步将计算2008至2010年中每个业务的■i和■值，以进一步分析每一个业务可能存在的问题，结果如表8所示。
对于收入而言，预算差异为正为有利差异；预算差异为负为不利差异。■i反映的是结构性因素导致的预算差异，■i为正表明预算低估了一项业务的结构性因素对实际收入额的正面影响；反之，■i为负表明预算高估了一项业务的结构性因素对实际收入额的正面影响。而■可以消除规模因素的影响。
考察■，可以发现水泥和熟料2008年值均为正，而2009、2010年值均为负。其反映出的问题是，2008年BM集团下属水泥公司进行了大量并购，但BM集团财务负责人在年初编制预算时不确定并购在本年内能够完成，所以在预算中没有考虑到被并购水泥企业的收入，而事实上这些并购活动大都在年内完成。而2009、2010年并购活动较少，所以反映出的情况大不相同。风力发电叶片业务也反映出相似的情况，是因为该业务在2008年刚刚成立，收入比其他业务低估得更加严重。玻璃纤维制成品、浮法玻璃和耐火材料制品三个业务的计算结果三年均为负，经过分析，其原因为这三个业务同属于BM集团下属玻璃公司的业务，而该公司近年正在遭遇市场饱和和同业恶性竞争，致使其收入低于预算原有结构的估计。而建材贸易与物流板块负责的是BM集团各个业务产品的运输工作，由于该集团近年来的成长明显高于预期，产量高于预期，因此该业务的计算结果三年均为正。
由此可见，OLS分析预算可以帮助管理者发现利用传统量差价差分析方法不易发现的为各业务的特殊问题，该方法在实践中有一定的应用价值。除此之外根据OLS方法的特点可知，预算业务分类越细，OLS的样本容量越大，该方法越有效。遗憾的是本文中，笔者无法获得企业内部更为详尽的数据，因而每组回归的样本仅有十条，这是本文的不足之处。
五、结论
即使在预算松弛现象较为严重的情况下，通过普通最小二乘法线性回归，预算差异将被分离为整体性因素产生的差异——预算中的业务结构可以解释的差异，以及结构性因素产生的差异——预算中的业务结构无法解释的差异（实际业务结构相比预算业务结构发生变化），即残差。回归方程的拟合优度反映了总体性因素导致的预算差异的比重，并可以用于考察该业务中结构性因素的影响，这有助于管理者发现每个业务的特有问题。
本文的案例很好地利用了OLS法对BM集团2008年至2010年十项业务收入进行了差异分析，结果显示该方法确实可以发现一些传统预算分析方法难以发现的每个业务的特有问题，鉴于此笔者认为该方法在实践中具有一定的应用价值。因此笔者建议大型企业的管理者在预算管理中考察分析企业经营业务预算与实际结果之间的差异，且可以使用本文论述的OLS应用方法对各个业务的预算差异进行分析，该方法的优点在于可以对企业的大量业务同时进行分析找出问题，计算方法简便而具有数学的严谨性，而且该分析方法回避了高层管理人员难以详细了解的关于业务中销售量和价格等繁复的细节问题，使大型企业高层管理人员了解考察企业最为基础的经营业务更加可行。
参考文献：
[1]张慧丽：《集团企业实施全面预算存在的问题和对策》《China"s
Foreign Trade》2011年第12期。
[2]张红：《集团公司全面预算管理的整合与实现》，《商业时代》2007年第5期。
[3]张成松：《集团企业的全面预算管理》，《时代金融》2010年第10期。
[4]徐守春：《我国大型国有企业推行全面预算管理探讨》，《会计师》2009年第1期。
（编辑 杜 昌）