摘 要： 《汉书》颜师古注引书遍及四部，以解《汉书》，然其引文颇有脱衍讹误之处，加上唐以来辗转传抄，字句之间颇有差异，其所引书部分亡佚，即有存者，而或与今本有异。今以《叙传》为例，指出其中存在的问题并试以考证。
关键词： 《汉书》 颜师古注 引文 考校
唐初，《汉书》研究取得了突破性的进展，其标志就是颜师古《汉书注》的问世。颜注保存了《汉书叙例》提到的“二十三家注”，并兼有少量齐恭、宋均、颜游秦等人的注。此外，还引用了唐代以前的百余种文献，引书遍及经史子集四部，涵盖了从正统经史典籍到钱币、铭文、石刻等多方面的资料，是唐代以前文献的大汇集。其中包括前代《汉书》学著作、隋唐史志目录所载的文献、未见于史志目录的文献、无考的人名、书名以及其它多种形式的文献。颜注问世以来，辗转传钞，字句之间颇有差异，其所引书大多亡佚，即有存者，而或与今本有异。因此，笔者兹以《汉书·叙传》为例，择选数条，结合有关资料及《汉书》重要版本加以考证，以期略有益于《汉书》研究，引文据中华书局1962年6月第1版，1964年11月第2次印刷，随文标注页码及行数，其书目皆随文标注卷数、版本及页码，以便检索。
1.《叙传上》：师古曰：“《论语》称孔子曰：‘纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。’故伯引此为言。”（100上/4201/16）
案：“孔子曰”当为“子贡曰”。北宋景祐本、南宋庆元本、蔡琪本、白鹭洲本、元大德本、明汲古阁本、清殿本、金陵局本皆作“孔子曰”。
然今《论语·子张》作：子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语注疏》卷一九，《十三经注疏》，中华书局，1980，2532页。）
考《文选·关中诗》：“纣之不善我未之必。”《李善注》：“……《论语》，子贡曰：纣之不善，不如是之甚也。”（《文选》卷二〇，上海古籍出版社，1986，939页）《太平御览·皇王部·帝纣》引《论语》作“子贡曰”（《太平御览》卷八三，中华书局，1963，393页）。皆是其证。
2.《叙传上》：卫叔，解在《五行志》。（100上/4217/4）
案：《五行志》当作《诸葛丰传》。《诸葛丰传》：师古曰：“叔武，卫成公之弟夷叔也。成公避晋之难，出奔陈，使大夫元咺奉叔武以居守。其后晋人纳成公，成公疑叔武而先期入，叔武将沐，闻君至喜，捉发走出，前驱射而杀之。事在《左传》僖二十八年。”（《汉书》卷七七，3250页）卫叔，未见于《五行志》。
3.《叙传上》：《淮南子》曰：“北塞上之人，其马无故亡入胡中，人皆吊之。其父曰：‘此何讵不为福？’居数月，其马将胡骏马而归，人皆贺之。对曰：‘此何讵不为祸？’家富马良，其子好骑，墯而折髀，人皆吊之。对曰：‘此何讵不为福？’居一年，胡夷大入，丁壮者皆控弦而战，塞上之人死者十九，此独以跛之故，父子相保。”（100上/4217/10）
案：“北塞上之人”，北宋景祐本、南宋庆元本、蔡琪本、白鹭洲本、元大德本、明汲古阁本、清殿本、金陵局本皆同。然今本《淮南子》作“近塞上之人”（《淮南子集释》卷一八，《新编诸子集成（第一辑）》，中华书局，1998，1256页）。俞樾云：“近，谓近时也。此盖《淮南》举近事言之，故曰近。非连塞字为义也。班孟坚《幽通赋》“北叟颇识其倚伏”，即用此事，而云‘北叟’者，以下文言‘胡大人入塞’，故知是北方之塞耳。乃颜师古注《汉书·叙传》引此文，作“北塞上之人”，盖涉正文“北叟”而误，非颜注之旧，是以李善注《文选·幽通赋》止云“塞上之人”。若使本作“北塞”，则正宜引之以证“北叟”之义，安得删去之？唯其是“近”字，故可有可无也。《后汉书·蔡邕传》“得北叟之后福”，李贤注曰：“北叟，塞上叟也。”但言塞上，不言北塞上，得则《淮南子》原文不作北塞明甚。而《艺文类聚》、《太平御览》引此文，并作”北塞上之人“，则为《汉书》注所误。王氏念孙反据以订正《淮南》，谬矣。下文‘近塞之人死者十九’，则当作‘塞上之人’。《汉书》、《后汉书》注、《文选》注及诸类书所引，无作‘近塞’者，可知近字之非。然亦无作‘北塞’者，又可见此文作‘北塞上’之误矣。”杨树达曰：“近，附近。”（《淮南子集释》卷一八，1256-1257页。）
4.《叙传上》：《庄子》云：‘网两问景曰：“曩子行，今子止，曩子坐，今子起，何其无持操欤？”景曰：“吾有待而然。吾所待，又有待而然。”（100上/4218/12）
案：“持”，南宋庆元本、白鹭洲本、元大德本、明汲古阁本、殿本、金陵书局本作“特”，北宋景祐本、南宋蔡琪本作“持”。
今本《庄子·齐物论》作“特”。（《庄子集释》卷一下，《新编诸子集成（第一辑）》，中华书局，1961，110页）《庄子今注今译》解释“特操”为“独特的意志”。（《庄子今注今译》卷一，中华书局，2009，101页）《文选·登池上楼》：“持操岂独古，无闷征在今。”《李善注》引《庄子》作“持”。（《文选》卷二二，1040页）《文选·幽通赋》“恐魍魉之责景兮，羌未得其云已”《李善注》引《庄子》作“特”。（《文选》卷一四，640页）
依所引《庄子》文意，作“持”于义为长。持，守；保持。《汉书·董仲舒传》：“夫五百年之间，守文之君，当涂之士，欲则先王之法以戴翼其世者甚众，然犹不能反，日以仆灭，至后王而后止，岂其所持操或誖缪而失其统与？”（《汉书》卷五六，2486页）北齐颜之推《颜氏家训·文章》：“每尝思之，原其所积文章之体，标举兴会，发引性灵，使人矜伐，故忽于持操，果于进取。”（《颜氏家训集解》卷四，中华书局，1993，238页）《旧唐书·文苑传下·李商隐》：“与太原温庭筠、南郡段成式……俱无持操，恃才诡激，为当涂者所薄。”（《旧唐书》卷一九〇下，5078页）皆作“持操”。
5.《叙传上》：又析木者，有建星及牵牛焉，则我皇妣大姜之姓。伯陵之后，逢公之所凭神也。（100/4219/9） 案：“大姜之姓”，《国语·周语下》作“大姜之侄”（《国语》卷三，上海古籍出版社，1978，138页），韦昭《注》：“大姜，大王之妃，王季之母，姜女也。女子谓昆弟之子，男女皆曰侄。伯陵，大姜之祖有逄伯陵也。逄公，伯陵之后，大姜之侄，殷之诸侯，封于齐地。齐地属天鼋，故祀天鼋，死而配食，云其神主，故云凭。凭，依也。言天鼋乃皇妣家之所凭依也，非但合于水木相承而已，又我实出于水家。周道起于大王，故本于大姜也。”（《国语》卷三，140页）
6.《叙传上》：师古曰：“《诗·大雅·绵绵》之篇曰‘爰挈我龟’。”（100上/4220/16）
案：《绵绵》，即今本《绵》之篇，《诗经》有取第一个字或前两个字作为篇名之例。
7.《叙传下》：刘德曰：“宅，居也。西方人皆居心于高祖，犹系心也。《书》曰‘惟众宅心’。”（100下/4236/16）
案：今本《尚书》无“惟众宅心”一语，“宅心”，见于《立政》、《康诰》。《尚书·立政》有“文王惟克厥宅心”。（《尚书正义》卷一七，232页。）《康诰》有“宅心知训”。（《尚书正义》卷一四，203页。）周寿昌曰：“宅，《说文》所托也，古宅，托，字同，犹言归心。”（《汉书补注》卷一〇〇下，中华书局，1983，1738页）
8.《叙传下》：师古曰：“《尚书·舜典》曰‘夤亮天功’。”（100下/4240/4）
案：“夤亮天功”，今本《尚书·虞书·舜典》作“钦哉！惟时亮天功！”。（《尚书正义》卷三，《十三经注疏》，中华书局，1980，132页）“夤”，恭敬也，与“钦”同训。故“夤亮天功”与“钦哉惟时亮天功”义同。《高惠高后文功臣表》：“自古帝王之兴，曷尝不建辅弼之臣所与共成天功者乎。”颜师古《注》：“《虞书·舜典》曰钦哉，惟时亮天功也。”（《汉书》卷一六，527页）则引同《舜典》。
9.《叙传下》：师古曰：“……畔换，强恣之貌，犹言跋扈也。《诗·大雅·皇矣》篇曰‘无然畔换’。”（100下/4236/15）
案：“无然畔换”，北宋景祐本、南宋庆元本、蔡琪本、白鹭洲本、元大德本、明汲古阁本、清殿本、金陵局本皆同，今《诗经·大雅·皇矣》作“无然畔援”。郑玄《笺》云：畔援，犹拔扈也（《毛诗正义》卷一六，521页）。与“畔换”义同。
10.《叙传下》：晋灼曰：“甲令，即《景纪》令甲也。”（100下/4237/14）
案：《景纪》当为《宣纪》。《宣帝纪》：“文颖曰：“萧何承秦法所作为律令，律经是也。天子诏所增损，不在律上者为令。令甲者，前帝第一令也。”如淳曰：“令有先后，故有令甲﹑令乙﹑令丙。”师古曰：‘如说是也。甲乙者，若今之第一﹑第二篇耳。’”（《汉书》卷八，253页）
11.《叙传下》：师古曰：“《小雅·青蝇》之诗云‘谗言罔极，交乱四国’。”（100下/4251/1）
案：“言”字，今本《毛诗·小雅·青蝇》作“人”。（《毛诗正义》卷一四，《十三经注疏》，中华书局，1980，484页）《鲁诗》作“言”。（《诗三家义集疏》，中华书局，1987，297页）。考本书《东方朔传》（《汉书》卷六五，2870页）、《孔光传》（《汉书》卷八一，3362页）均引作“谗人罔极”。
12.《叙传》：师古曰：“《卫诗·燕燕》之篇曰‘终温且惠，淑慎其身’。”（100下/4251/9）
案：《燕燕》，《毛诗》属《邶风》。《汉书·艺文志》著录齐、鲁、韩三家诗皆二十八卷。盖“三家诗”邶、墉、卫无分也。邶、墉、卫均属卫诗。
13.《叙传下》：师古曰：“《诗·大雅·下武》之篇曰‘媚兹一人，应侯慎德’。一人，天子也。媚，爱也。此叙言张汤见爱于武帝。”（100下/4256/8）
案：“慎”，北宋景祐本、南宋庆元本、蔡琪本、白鹭洲本、元大德本、明汲古阁本、清殿本、金陵局本皆同，惟明正统本作“顺”。
今《诗经·大雅·下武》作“顺”，是。郑玄《笺》云：“媚，爱。兹，此也。可爱乎武王，能当此顺德。谓能成其祖考之功也。《易》曰：‘君子以顺德，积小以高大。’”（《毛诗正义》卷一八，525页）按，“慎”，有遵循；依顺之义。“慎”与“顺”虽义同，然明正统本作顺，正统本翻刻宋淳化本，盖师古注始作“顺”也。
《荀子·非相》：《诗》曰：“媚兹一人，应侯顺德，永言孝思，昭哉嗣服。”此之谓也。（《荀子》卷三，《新编诸子集成（第一辑）》，中华书局，1988，110页）亦引作“顺”。
14.《叙传下》：师古曰：“《论语》称孔子曰‘堂堂乎张也’，盖美子张仪形盛也，故引之。”（100下/4259/4）
案：“孔子曰”，殿本作“曾子曰”，是。今《论语·子张》：曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”（《论语注疏》卷一九，2532页）
考《文选·白华》：“白华玄足，在丘之曲。堂堂处子，无营无欲。”《李善注》引《论语》亦作“曾子曰”（《文选》卷一九，907页）。
参考文献：
[1]韦昭注.国语[M].北京：中华书局，1980.
[2]李善注.文选[M].上海：上海古籍出版社，1986.
[3]李昉.太平御览[M].北京：中华书局，1963.
[4]阮元校刻.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980.
[5]王先谦撰.荀子集释[M].北京：中华书局，1988.
[6]王先谦.汉书补注[M].北京：中华书局，1983.
[7]何宁撰.淮南子集释[M].北京：中华书局，1998.
[8]陈鼓应注译.庄子今注今译[M].北京：中华书局，2009.
[9]王利器撰.颜氏家训集解[M].北京：中华书局，1993.