摘要：马克思和恩格斯逝世前后,对他们思想的歪曲始终不断,由此形成了各种关于马恩关系问题的观点,其中包括“马恩差异论”“马恩一致论”等。事实上，马克思和恩格斯之间的共同性是基础性和本质性的方面,他们共同构筑了马克思主义哲学。因此,对待马克思与恩格斯的关系应当在坚持差异基础上的一致,反对把马克思和恩格斯对立起来的观点和完全否定恩格斯的历史地位的观点。
关键词：马恩差异论 自然辩证法
一、学术论争
围绕着马克思和恩格斯意识形态论的关系问题，学者们提出各自不同的看法和见解，大体可分为“同一说”、“差异说”和“对立说”三类主要观点。
1．同一说
所谓“同一说”，就是认为马克思和恩格斯的意识形态观是完全相同的。这一观点长期以来一直被视为对马克思意识形态理论的经典阐释，是不证自明的显见道理。这一经典阐释不仅在马克思主义教科书中得以一贯体现，也在当代西方马克思思想研究界影响巨大。大多数主张同一论的评论者都认为马克思和恩格斯的意识形态观都是一种否定性的意识形态概念。在马克思和恩格斯的论著中，很容易找到明显的文献依据。
2．差异说
“差异说”则认为马克思和恩格斯的意识形态观之间存在着不可忽视的各种区别和不同之处。
首先，马克思和恩格斯在对待意识形态问题时，所采取的观察问题的视角是不同的。马克思在早期的著述中更多从哲学的立场来分析意识形态问题，在中期作品中则更多从政治国家的层面来分析意识形态问题，到了晚期则更多从经济学的维度来探讨意识形态问题。而恩格斯则差不多采取了相反的顺序，即先从政治经济学开始，后期则更多传向哲学的立场来探讨意识形态问题。
其次，差异论者认为，马克思和恩格斯针对不同对象，在特定语境下的表述风格是不同的。
总之，恩格斯作为阐释者的贡献，不仅在于给予马克思的意识形态概念以更为明确的定义，而且还使得马克思的意识形态概念更加通俗和清晰。
二、国外学者关于马恩比较的自然辩证法
西方马克思主义学者基本上都否认马克思主义哲学是由辩证唯物主义和历史唯物主义构成的整体,把马克思主义哲学仅仅归结为历史辩证法,否认自然辩证法,制造恩格斯反对马克思的神话。
卢卡奇以马克思“辩证法是社会辩证法，不包括自然辩证法”为根据反对恩格斯的自然辩证法。在《历史和阶级意识》中，卢卡奇指出， 辩证法的革命本质并不于人对外在的某种给定的规律的遵循，而在于人通过自由自觉的时间活动队课题和的对象的改造。
施密特在《马克思的自然概念》中指出恩格斯的《自然辩证法》是在贯彻”把自然科学的历史与体系同一起来的意念“，本质上是形而上学地建构自然哲学体系的努力，试图在自然科学的综合中抽象出一般的普遍的统一规律。
萨特在辩证法问题上采取的基本态度是肯定辩证法而否定辩证唯物主义，特别是否定自然辩证法。对此他说道：“我所理解的马克思主义乃是以一种历史的内在辩证法为前提的历史唯物主义，而不是辩证唯物主义”。
三、正确认识马克思，恩格斯关于自然辩证法的观点
首先,恩格斯同马克思一样,对人类在认识世界和改造世界中的能动作用给予充分的肯定。在《自然辩证法》中,恩格斯通过强调人的主体性反对那种认为只是自然界作用于人,只是自然条件决定人的发展,而忘记了人也反作用于自然界、改变自然界的旧唯物主义,极力反对任何自然主义、机械论地对待历史的倾向。
其次,西方马克思主义学者歪曲了恩格斯创立自然辩证法的基本思路。他们认为恩格斯是把历史辩证法注入自然界,把历史的规律搬进了自然,粗制滥造出自然辩证法。显然,这完全是一种谬论。恩格斯反复强调“对我说来,事情不在于把辩证法的规律硬塞进自然界,而在于从自然界中找出这些规律并从自然界里加以阐发。”
再次,西方马克思主义学者竭力贬低或否认“自在自然”的客观性和规律性,意图瓦解马克思主义哲学的本体论基础,制造历史辩证法与自然辩证法的对立。实际上,在马克思和恩格斯那里,自然辩证法和历史辩证法是一个统一的整体。辩证法是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学,它是历史辩证法与自然辩证法、客体辩证法与主体辩证法的有机统一。
最后,西方马克思主义学者没有认识到自然辩证法在整个马克思主义整个哲学中的地位。自然辩证法是自然科学和哲学思维发展的必然产物,是完整系统地阐明马克思主义关于整个客观世界辩证过程所必须的。所以，无视马克思对自然与社会采取辩证的视野,肆意否认马克思对自然辩证法采取肯定的态度,刻意歪曲恩格斯的辩证法思想,企图制造马克思恩格斯对立论的神话,都是错误的！
参考文献:
[1]董嫱嫱.“马恩差异论”研究述评[J].广西社会科学,2008,(3).
[2]鲁克俭.马克思与恩格斯:共同冒险的伙伴? [J].中国图书评论,2008,(8).
[3]特雷尔?卡弗.“马克思和恩格斯”还是“恩格斯对马克思”[J].江海学刊,2006,(1).
[4]俞吾金.差异分析与理论重构[J].中共浙江省委党校学报,2005,(1).
[5]吴家华.正确看待马克思与恩格斯思想的差异[J].马克思主义研究,2008,(8)