一、EVA的产生和发展 （一）EVA的提出及发展 经济增加值即Economic Value Added（简称EVA），该概念在20世纪90年代是由美国学者Stewart提出，经思特思腾咨询公司注册并实施的一种业绩评价指标。经济增加值除了是一种业绩评价指标以外，还是一种全面财务管理和薪金激励体制的框架。其吸引力主要在于把资本预算、业绩评价和激励报酬结合起来，能够连续的度量业绩的改进，直接和股东财富的创造联系起来。
在绩效评价方面，与传统的业绩评价指标相比，经济增加值具有很大的优势，很多账面显示盈利的公司有可能是在损失股东财富，因为会计师不会对资本成本做出估计，计算所得的利润有可能小于资本成本，这样使得报表使用人误以为盈利的公司就是增加了股东的财富。经济增加值则考虑到了企业投入资金的“机会成本”，其强调企业的真正利润。
在薪酬激励方面，经济增加值是一种独特的薪金激励制度的关键变量，第一次把管理者的利益和股东的利益统一起来，使得管理者像股东那样思维和行动。经理人员通常在决策时会考虑很多的财务指标，过多的财务指标甚至是互相矛盾或者不相关联的，而以经济增加值为依据的管理，经营目标是经济增加值，奖金依据适当的目标单位经济增加值来确定。
（二）EVA的计算
经济增加值是税后净营业利润减去全部投入资本的差额，根据公式EVA=税后净营业利润-加权平均资本成本，当EVA为正值时说明企业的收益大于资本成本，说明股东可以获得额外的财富。当EVA为零时，说明维持股东财富不变。当EVA为负值时，说明企业利润不足以弥补资本成本，股东财富受损。计算中较为复杂的是公式中税后净营业利润来源于对传统意义上的会计利润的调整，对会计利润进行调整的主要目的在于消除会计过度使用稳健性原则带来的利润操纵。思特思腾公司曾经对会计利润确认了160多种调整措施，但是现实中调整项目过多增加了工作的复杂度，为了使工作简单化，可以由公司自由选择调整主要的几个调整项目。
（三）EVA在我国企业中的应用现状
随着EVA的提出，国内对EVA的研究也产生了极大的兴趣，2010年，按照国资委的要求中央企业开始全面的引进EVA考核方案，以便准确的放映中央企业的价值创造能力，EVA逐渐成为中央企业的绩效考核的核心指标，基于EVA的薪酬激励的办法也在逐步形成。但是由于我国资本市场不太成熟，EVA在中国的应用还有很长的路要走。
二、平衡计分卡的提出及应用
（一）平衡计分卡的提出
平衡计分卡是在20世纪90年代初由哈佛商学院的罗伯特？卡普兰和美国复兴全球战略集团创始人兼总裁戴维？诺顿通在传统的财务计分卡的基础之上，对几家大型企业的业绩评价体系成功经验进行归纳和抽象，提出了衡量未来组织绩效的财务、客户、内部流程、创新和学习四个维度。平衡计分卡打破了传统单一使用财务指标衡量业绩的方法，在财务指标的基础上加入了未来驱动因素。
BSC在客户方面，管理者确定了要参与竞争的客户和市场部分，并将目标转换成一组指标，例如市场份额、客户留住率、客户获得率、客户满意度等。BSC在内部经营过程方面，管理者为留住目标市场上的客户，满足股东对财务回报的要求，管理者需要关注于对客户买满意度和实现组织财务目标影响最大的内部过程，并设立衡量指标。BSC在学习和成长方面确认了组织为了实现长期的业绩而必须进行的对未来的投资，包括对雇员的能力，组织的信息系统等方面的衡量。通过上述三个方面的努力，客户满意度、产品质量、新产品开发时间、生产率方面的改进必须转化为财务上的最终成功，例如营业费用的减少，资产周转率的提高，才能为组织带来利益。
（二）平衡计分卡在我国的应用现状
平衡计分卡作为一种战略管理工具，能够将企业战略目标、利润驱动因素和绩效评价进行有效的结合，是一种全面的业绩评价方法。在2001年引入平衡计分卡前，我国的企业普遍采用财务指标进行绩效评价，随着平衡计分卡的引入，很多企业开始采用这种全新的业绩评价思想，很多企业取得了成功，但是有些企业没有把平衡计分卡与企业战略相结合，而是单纯的作为一种绩效评价工具，就陷入使用的误区，导致平衡计分卡应用失败。
三、EVA和BSC的比较分析
（一）经济增加值的优点及局限性
经济增加值的最大的优点是考虑到了权益资本，更准确地衡量股东财富的创造力，使经理人在追求企业增长的同时更注重资本的增值能力。
经济增加值的局限性在于EVA仍然是一种财务指标，即使是减少了会计利润操作的可能性，也无法消除所有的报表粉饰行为。另外，EVA更关注于经营决策的结果，不能用来衡量决策行为过程的有效性，无法衡量战略经营和财务业绩之间的关系。最后，在企业不同的生命周期中，EVA的使用仍然不具有参考性，在企业的成长期，EVA的计算值很可能偏低，对企业价值的评估具有偏差。
（二）平衡计分卡的优点及局限性
平衡计分卡作为一种全新的组织绩效管理方法，最大的特点是是在短期和长期业绩之间、外部与内部的业绩之间、财务与非财务业绩之间、定性评价和定量评价之间发挥了平衡的作用，是在平衡基础之上完成的绩效考核和战略实施过程。平衡计分卡是通过图、卡、表来实现战略的规划，通过多方面的平衡能够反映组织综合经营状况，使业绩评价趋于平衡和完善，有利于组织长期发展。
（三）EVA和BSC的联系及区别
1、两者的联系。EVA和BSC的联系在于EVA和BSC都是新兴的绩效考核工具，两者都是在传统业绩评价体系地位逐渐衰弱的背景下提出来的，都是业绩评价体系创新性阶段的研究成果，都弥补了传统财务指标的不足，都为实现更高的股东价值服务。EVA的计算考虑到了股权投资成本，关注到了股东的利益，弥补了传统业绩评价指标的缺陷，增加了股东价值。BSC则是在财务指标的基础上引进非财务指标，将企业的战略和绩效评价相结合，从四个维度上分配创新和建立适当的战略优势和效率，把特定的价值带给市场，从而最终实现更高的股东价值。
2、两者的区别。
两者的思想基础不同。EVA是以价值管理为导向，更准确地衡量企业价值。而BSC则是从战略管理的角度出发，将战略的运用糅合到业绩评价系统。
两者关注点不同。EVA将股东利益视为第一位，当股东的投入获得回报，企业才能资本市场上筹集到更多的资金，才能保障企业的发展，如此才能保障到其他利益相关者的利益。所以EVA关注的是只有股东利益满足时才去考虑其他利益相关者的利益，有先后次序上的区分。而BSC是从四个维度上展开考虑，主要由非财务指标推动企业的成长。所以BSC认为企业价值的创造依赖于客户、员工、债权人和股东，同时关注所有利益相关者的利益。
两者的适用性不同，EVA适用面不如平衡计分卡广泛，平衡计分卡适用企业所有的生命周期，这一点上EVA就带有局限性，EVA考虑的范围比较的窄，管理者只用关注财务指标而不用去考虑客户等其他方面。
（四）结语
综上所述，经济增加值和平衡计分卡的使用各自具有优缺点。所以构建起EVA和平衡计分卡结合的综合计分卡十分必要。EVA综合平衡计分卡能将企业的战略和股东的价值创造很好的统一起来，弥补各自的缺陷，但EVA综合平衡计分卡的构建还有待于完善。