杨连勇，张忠武，孙信成，蒋 万，康 杰，陈位平，冷丽萍
（常德市农林科学研究院，湖南 常德 415000）
烟粉虱（Bemisia tabaci Gennadius）属同翅目、粉虱科、小粉虱属害虫，主要有B型和Q型2种[1-2]。烟粉虱通过吸食造成植株伤口而传播病毒病，同时分泌蜜露诱发煤污病[3]；
是我国烟草、蔬菜等经济作物上的主要害虫之一。随着设施农业的兴起，烟粉虱成为最难防控的害虫之一。近10年来，湖南省洞庭湖区大棚秋延后辣椒发展迅猛，面积达到6 000 hm2，是秋冬季主要栽培蔬菜之一，但其主要虫害烟粉虱的世代重叠，危害十分严重，部分年份因防治不及时而导致辣椒植株从老叶至新叶全部是煤污病，且新叶失绿黄化，造成95%减产[4-5]。
目前生产上烟粉虱防治仍以化学防治为主，谢显彪等[6]、阮赞誉等[7]、唐锷等[8]、陆志杰等[9]防治试验结果均表明，多种化学药剂复配的杀虫效果较好。在生物防治上，国外研究和应用了Amblomalus limonicus防治烟粉虱[10]；
国内近年来发现东方钝绥螨[11-12]和津川钝绥螨[13-14]对烟粉虱具有很好的捕食作用，但商品化进程还在进展中[11-13]；
另外，通过释放巴氏新小绥螨[15]、喷施小卷蛾斯氏线虫[16]也可以达到一定防效。在物理防治上，黄板[17]、黄板+性诱剂[18]、诱芯黄板[19]等对烟粉虱均有一定诱集效果；
孔径为0.25 mm（60目）防虫网的阻隔效果较好，同时兼顾设施蔬菜降温、通风和光照的要求[20]。总的来说，化学药剂复配的防治效果最好，生物和物理防治也有一定效果，但不太理想。生产上防控好烟粉虱，不仅可有效减少病毒病和煤污病的发生，而且可提高辣椒产量和果实商品外观品质，更重要的是减施化学农药、确保食品安全是形势所趋，因此研究组装新的有效防控技术是当务之急，也是农业生产的迫切需要。为此开展了本试验，通过寻找生物防治与化学防治相结合的有效方法，达到减药稳产目的，并向辣椒生产者推荐适合的防控技术。
1.1 试验材料
辣椒品种：兴蔬215，由湖南兴蔬种业有限公司提供。该品种适应性强，前期耐高温、后期耐低温，结果性强，产量高，果形好，商品性佳，适合运输，耐贮性好，深受欢迎，为洞庭湖区秋延后辣椒主栽品种。试验地前茬豇豆，肥力中等水平，辣椒于7月15日播种，8月15日移栽。
黄板：中国农业科学院蔬菜花卉研究所研制。性诱剂：北京格瑞碧源科技有限公司生产。21%噻虫嗪悬浮剂：江苏辉丰农化股份有限公司生产。10%吡虫啉：苏州遍净植保科技有限公司生产。15%异丙威烟剂：河南省春光农化有限公司生产。
1.2 试验方法
试验于2021年7月15日—12月31日在湖南省常德市农林科学研究院蔬菜科学研究所武陵基地进行，基地内辣椒秋延后避雨与保温栽培地块有自然发生的烟粉虱。
试验区域土壤基础理化性状：含全氮1.2 g/kg、速效磷76.1 mg/kg、速效钾292.0 mg/kg、有机质17.5 g/kg，pH值6.8，EC值126.0 µS/cm，土壤肥力均匀。定植前10 d，拌入有机肥翻耕整地，按畦宽（包沟）2 m成畦，畦高15 cm，沟宽60 cm。采用单垄双行种植，每穴1株，株距45 cm，穴距45 cm，底肥在垄面开沟后条施并覆土，追肥为溶水后淋施。
本试验采用不同组合防控措施（物理防治措施1种，搭配生物防治措施1种，并配合化学防治措施3种）共6组，以处理7为空白对照，共设7个处理，每处理3次重复，各处理采用的措施见表1。试验前期棚内不使用任何防治措施，当烟粉虱达到10头/株时，使用防虫网和无滴大棚膜将试验区域分割成21个小区，单个小区面积为30 m2，随机排列各处理，黄板放置数量为每小区6张。化学药剂使用浓度为：21%噻虫嗪悬浮剂1 500倍液，10%吡虫啉1 500倍液，15%异丙威烟剂1袋（每次50 g/袋）。性诱剂使用方法：每个小区使用6支性诱剂塑料小管（粘合在黄板上，1张黄板粘合1支）。
表1 不同处理组合设计
1.3 调查内容
虫口基数调查：分隔小区后，分别在施药前1 d、处理后1、7、14 d统计不同小区的虫口基数。每小区固定中间行10株，对单株顶部3片成熟叶片标记，每次调查顶部3张叶片的虫口数，所有处理均在同一天完成。计算虫口衰退率及校正防效：虫口减退率＝（处理前虫口基数-处理后虫口基数）/处理前虫口基数×100%；
校正防效＝（处理区虫口减退率-对照区虫口减退率）/（1-对照区虫口减退率）×100%。
测产：收获期（10月5日—12月31日）各处理分别测产，统计小区产量，并折算成667 m2产量。
1.4 数据处理
采用SPSS及Excel软件进行数据处理与分析。
2.1 安全性
据试验期间观察，各处理辣椒均未出现生长受阻、失绿、畸形等药害现象，说明各处理组合对辣椒安全。
2.2 不同防控技术下辣椒烟粉虱的发生情况
从图1可知，各处理施药后1 d虫口数量均有不同程度下降，其中处理4、处理5、处理6虫口基数均处于最低值；
在施药后7 d仍维持在10头以下基数，同时处理2虫口基数迅速下降至10头以下；
在药后14 d处理2、处理4、处理5、处理6虫口基数虽有增多，但都维持在25头以下水平，说明药效持续性较好。
图1 不同防控技术下烟粉虱虫口数量动态变化
2.3 不同防控技术对辣椒烟粉虱虫口减退率的影响
从表2可知，在药后1 d，处理4、处理5、处理6虫口减退率均达到最大值，均在95.0%以上，虫口数量大幅下降；
药后7 d虫口减退率仍维持在88.0%以上，处理5与处理4、处理6之间差异均达极显著水平，处理4和处理6之间差异不显著；
处理3在药后1 d虫口减退率达到最大值，但此时其只有74.4%，之后下降较快，在药后14 d仅为26.7%；
处理2在药后7 d达到最大值，为91.6%，药后14 d下降至77.9%；
处理1的虫口减退率不太理想，在药后7 d达到最大值（仅25.6%），药后14 d降至8.1%；
处理7（CK）在同期内虫口减退率为负值，且随着时间的推移几乎呈负指数降低，药后14 d达到最小值。
2.4 不同防控技术对辣椒烟粉虱的校正防效比较
从表2可以看出，处理4、处理5、处理6校正防效在药后1 d即达到最优，均在95.0%以上，处理4与处理6之间达到显著差异水平；
处理3药后1 d仅为75.2%；
处理2在药后7 d校正防效最优，达94.4%；
处理1校正防效随时间延长而增长，在药后14 d达到最优，为61.8%。
从校正防效的持久性来看（表2），处理2、处理4、处理5、处理6都较为持久，在药后14 d仍保持在89.0%以上，其中处理5显著高于其他处理，处理2极显著高于处理4，处理4与处理6之间差异不显著；
处理3防效不佳，药后14 d下降至69.4%；
处理1校正防效呈现不断上升趋势，在药后14 d达到最优（61.8%）。处理5校正防效优于处理2，处理4与处理6校正防效水平相当。
2.5 不同防控技术对辣椒产量的影响
从表2产量情况分析，处理2、处理4、处理5产量较高，均极显著高于其他处理；
其中处理2平均667 m2产量为1 678.5 kg，略高于处理4、处理5，三者之间差异不显著；
反映出不同防控技术对辣椒产量影响较大，生产上可以优先考虑处理2、处理4、处理5这3个防控技术组合。
表2 各处理烟粉虱虫口退减率、校正防效和辣椒产量比较
目前国内外对烟粉虱的防控多以化学防治为主。本研究中，处理1采用黄板+性诱剂进行防治，虽然校正防效随处理时间延长而逐步上升，且在统计周期外有继续上升的趋势，但其虫口减退率一直维持在低位，效果虽优于对照，但是远低于其他采用了化学药剂进行防治的处理，说明采用黄板+性诱剂防治烟粉虱，在虫口密度较大时使用效果比较显著，这与宋鲜梅[21]的研究结果一致，但是在虫口基数控制上效果有限。通过对比处理2（黄板+性诱剂+噻虫嗪）、处理4（黄板+性诱剂+异丙威）、处理5（黄板+性诱剂+噻虫嗪+异丙威）与处理3（黄板+吡虫啉）的虫口减退率及校正防效可知，性诱剂的使用对烟粉虱的防治具有增益效果，可增加防效持续性。处理2、处理4是在处理1的基础上分别添加了噻虫嗪、异丙威，可以看到二者防治效果明显优于处理1，进一步说明了在使用黄板+性诱剂的基础上添加其他农药，对烟粉虱的防治效果会更好。同时，对比处理2与处理4，发现异丙威见效更快，且最优防效高于噻虫嗪，而噻虫嗪持续效果则优于异丙威，因此两者的使用可以综合经济投入、虫口数量现状、具体防控需求等来考量选择。处理5是在处理1的基础上添加了2种农药，即噻虫嗪+异丙威，多种农药混施对防治烟粉虱的效果较优，但是通过与处理2、处理4对比可发现，2种农药混施的见效时间并未优于单一农药（处理2），且在药效的持续上也未见有明显优势，相反会稍弱于单一农药（处理2），因此建议在生产上可以避免过度使用化学农药，以免造成农药超标污染且增加生产成本。
结合各处理对烟粉虱虫口减退率以及校正防效的影响来看，处理2、处理5、处理6的综合防治效果较好，表现为见效快且药效持续时间长。处理2虽然见效较慢，但是药效更为持久。按照减药增效的原则，在本试验中处理2和处理5对烟粉虱的防治效果为最优。本着减药降本原则，推荐使用处理2“黄板+性诱剂+噻虫嗪”防治措施。从各处理产量情况来看，处理2、处理4、处理5与其他处理均达到极显著水平；
处理2平均667 m2产量略高于处理4、处理5，但增产不明显，因此推荐优先使用处理2。
本试验只在2021年10月5—20日进行烟粉虱防控数据采集，根据药后14 d的调查数据来看，各处理防治效果较药后7 d有所减退，这与唐锷等[8]的结论一致，生产上可以在继续使用黄板+性诱剂的同时，交替使用噻虫嗪和异丙威防治。由于试验未进行多年重复对比，所以存在一定的局限性，也没有使用最新的生特农药和生物益虫防控及其他物理措施。下一步重点是引进新的生物源农药、生物天敌、物理防控新手段，配合使用高效低毒化学农药，改进田间试验设计，以期为农业减药增效不断提供新的技术方案。
猜你喜欢 诱剂噻虫嗪烟粉 果实模型诱捕器外观及颜色对实蝇引诱特性的影响浙江农业科学(2022年3期)2022-03-19生物食诱剂监测稻纵卷叶螟试验研究上海农业科技(2021年6期)2021-12-29噻虫嗪在农田土壤中环境行为的研究进展①土壤(2020年5期)2020-12-10果蝇诱剂配方筛选及田间引诱试验安徽农业科学(2020年16期)2020-09-09竹醋对噻虫嗪防治紫薇长斑蚜的增效作用研究绿色科技(2018年19期)2018-12-19近10年我国烟粉虱发生为害及防治研究进展植物保护(2018年5期)2018-12-05四川省凉山烟区烟粉虱发生规律研究湖北农业科学(2017年20期)2017-11-1730%噻虫殝悬浮剂防治梨木虱的田间药效试验山西果树(2017年2期)2017-04-0822%高效氯氟氰菊酯?噻虫嗪微囊悬浮—悬浮剂的高效液相色谱分析方法江苏农业科学(2015年8期)2015-09-10陕西地区烟粉虱生物型的鉴定及其危害分析延安大学学报（自然科学版）(2015年4期)2015-06-15