吴 红 崔 哲 李剑飞 张 彪 高道斌
(山东理工大学信息管理研究院 淄博 255049)
专利联盟是指两个及两个以上专利权人达成协议, 互相进行交叉许可或向第三方许可的组织形式[1]，其缓解了“专利丛林”造成的专利许可叠加、专利权过度分散、专利敲竹杠等问题[2]，有效缩短了专利商业化周期。但在专利联盟林立的高新技术产业，后续技术的发展多数是以先前技术为基础，不同技术之间存在较强的创新依赖关系，加之专利商业化的均衡演化路径具有正反馈机制的随机非线性动力系统特征，即专利联盟凭借先行者优势，强者恒强、赢者通吃[3]，使得技术的发展囿于过去的路径和结构，最终陷入技术锁定状态[4]。在芯片制造、信息通讯和人工智能等领域，发达国家先于中国布局建设诸如MPEG-2、AVS等专利联盟，抢占市场先机、形成世界规则，使得中国在产业全球化的过程中屡屡遭受知识产权大棒的围剿[5]。在2021年9月，中共中央、国务院印发《知识产权强国建设纲要(2021-2035年)》中明确指出，拓展海外专利布局渠道，深度参与全球知识产权治理，提升国家核心竞争力，但其进一步落地和应用尚缺乏可参考的国内经验。因此，客观辨识专利联盟技术锁定运作机理、构建联盟技术锁定效应测度方法，对于中国突破现有技术范式束缚、争夺国家间科技话语权具有重要意义。
技术锁定源于经济领域，用以形容经济系统在报酬递增、规模经济和自我强化等因素作用下，进入一种恒久的均衡状态，导致经济决策失灵，若行为主体无法承担打破均衡状态的风险预期时，则会被动的锁定在历史轨道中[4]。锁定意味着系统固步自封，拒绝潜在的可替代方案[6]，David认为在历史偶然性和路径依赖作用下，键盘的形制始终被锁定在打字效率“次优”的QWERTY键盘[7]。随着知识经济全球化的发展，专利的排他权进一步放大技术锁定的蝴蝶效应，引起学术界的广泛关注，如姚远等对1993—2009年间成立的31个专利联盟进行分析，发现专利联盟通过构建技术标准网络完全垄断市场和技术轨道[8]。Narula R以35家挪威公司为样本，发现技术锁定导致创新系统无法获取外部创新资源，从而陷入技术积累的恶性循环[9]。任静等通过统计分析中国农业领域的专利布局和技术转移，发现跨国公司利用专利等独占性技术权利操控产业技术体系和产业链, 封杀竞争对手技术发展轨道，进而不断强化技术受让方技术依赖性[10]。
为摆脱技术锁定困境，部分学者进行了积极探索，如BP Almeida等以老工业区的专利自引数量衡量该区域路径依赖和知识锁定状态，发现自引率较高的地区丧失创新活力[11]。杨武等通过基于专利引文网络构建技术轨道，使用赫芬达尔-赫希曼指数从技术和地域不同层面动态分析中国光刻机领域的技术锁定现状[5]。赵芸潼等基于技术缠结和利益关联分析技术锁定内涵，并结合Searle Center Database的技术标准生存时间实证发现专利联盟的规模正向作用于技术锁定[12]。此外，姚远等[8]和陶爱萍等[13]认为专利联盟利用网络效应与自身技术优势锁定市场领先地位, 并提高了新竞争者、新技术产品进入市场的壁垒，逼迫后者研制互补组件和配套技术，只有从技术锁定形成机理的差异性和相关影响因素才能实现有效解锁。
现有研究已经认识到专利联盟的互补性组件对于联盟发挥技术锁定具有重要作用，但目前将其纳入联盟技术锁定测度的研究较少，加之互补性专利的识别方法也较为匮乏，主要分为基于专利引文、IPC分类号的专利客观指标和基于主题聚类的专利文本挖掘两类，如通过计算同一IPC大类中不同小类的专利数量识别互补专利[14]，亦或是通过专利主题聚类，以主题的凝聚和离散程度识别互补性专利[15]。但专利引文、IPC分类号等专利客观指标是对专利所属技术领域、专利创新性和实用性的宏观测度，所获取的是粗粒度共性特征，并且部分指标易受时间膨胀的影响，因而削弱了识别结果的准确性，而主题聚类等文本挖掘技术仅注重主题词间的距离，忽视了在不同语义环境下相同主题词蕴含的独特语义关系，难以区分含有相同主题词专利之间是技术替代品与技术互补品。
综上，现有研究就专利联盟技术锁定取得了多方面的成果，但仍存在一定的不足：一是现有研究多聚焦于逻辑推导和理论分析界定技术锁定的内涵，较少关注在知识经济下，专利联盟凭借专利排他权使技术锁定呈现创新路径锁定、跨国锁定的时代特征，削弱了研究结论现实价值；
二是已有研究缺乏技术锁定客观测度方法，在识别联盟技术锁定的互补性组件方面更是空白，在中国作为后发国家饱受发达国家联盟打压的背景下，不仅削弱了研究结论对于现实的指导意义，更难以满足中国突破技术锁定的发展需求。鉴于此，本研究从知识视角辨析专利联盟技术锁定的作用机理，通过构建基于专利语义链和基于生态位互补关系的联盟专利互补性组件识别方法，进而结合勒纳指数、边际效益、Jaccard相似性系数实现联盟技术锁定的客观测度，以期为中国实现后发突破技术锁定、争夺世界创新体系话语权提供参考。
2.1 理论基础
专利联盟作为一种缓解专利许可费用过渡叠加等“丛林危害”的专利联营性组织，通过运作专利被赋予的独占性权利获取专利许可收益和市场垄断利益，并在报酬递增和路径依赖机制作用下使创新主体囿于已有的创新路径，陷入一种自我强化的创新平衡状态。而承载专利独占性权利的客体是发明人的智力成果，是被依法保护的技术方案，更是专利权人创造的技术创新知识[16]，鉴于此，本研究立足于知识视角，从联盟专利运作方式和非联盟主体创新自我强化机制两方面剖析专利联盟构建技术锁定的内在路径。
2.1.1“打包式”许可固化技术创新轨道
“打包式”许可是指在专利许可时，向专利受让方不仅提供技术方案的核心专利和基础专利，更要囊括专利商业化涉及的阻碍专利、互补专利[17]，专利联盟通过提供明确的专利关系和完善的技术方案节约专利的交易成本、法律成本。在知识观下，创新实质是知识的应用和组合，既包含了新知识与现有知识元素之间的整合，也包含了现有知识元素之间关系的重构[18]，专利作为技术知识的载体，在“引进—消化—吸收—提高”的发展模式下，“打包式”许可为专利受让方提供了持续性创新或渐进性创新的模板，但在专利联盟活跃的高新技术产业，专利间具有前后相继的特点，常规性、渐进性创新是对先前专利的继承和发展，即遵循现有技术范式，沿既有技术创新路径进行的常规性创新[19]，这既限定创新主体后续技术发展的方向，又束缚了自主创新的可能，加之技术受让方自身较低的自主创新能力和薄弱的研发实力，根本无力突破已经被规划的技术发展道路，因而“打包式许可”其实质是通过完善的技术方案为专利受让方提供一条早已被规划的技术创新轨道，使其牢牢的限定在联盟所建立的技术范式内，从而被动的陷入技术锁定陷阱。
2.1.2沉没成本加码技术范式转换难度
沉没成本是在技术范式转换时，为掌握一项技术所耗费的巨额金钱或者时间成本，这会促使技术使用者固守现有技术[20]。首先，对于专利受让方而言，虽通过“打包式许可”获得完善的技术支持，却仍需投入相应的专用性资产才可实现专利的商品化应用，由此产生部分沉没成本。其次，专利受让方对现有技术范式进行持续性创新或渐进性创新的过程，实质是对已有知识元素和现有技术方案的惯性依赖[21]，引发知识刚性问题，限制创新主体的知识创造，降低了创新意愿，从而增加突破技术范式的创新成本。最后，在技术范式转换时，创新主体必须面对选择新技术所带来的潜在风险，联盟专利集合凭借较高的市场竞争力抢先瓜分市场份额，锁定用户需求，新技术未来用户规模和网络效应具有不确定性和风险性骤然增大[22]，促使技术创新主体选择跟随式创新，产生大量联盟技术范式的拥趸者，不但未能突破联盟范式的束缚，而且持续完善现有技术范式，因此前期高昂的成本压力和技术范式转换后面临的不确定性风险共同构成沉没成本，极大地削弱专利受让方的技术范式转换意愿，进一步弱化摆脱技术锁定的可能。
综上，专利联盟通过直接垄断和间接影响技术创新知识，控制专利商业化过程中涉及的分散且紧密相关的专利权，布局固化技术创新轨道，堆砌沉没成本，从而实现技术锁定，其实质是直接垄断和间接影响专利商业化过程中紧密相关的技术创新知识。进一步而言，在专利商业化过程中，一项复杂产品系统的生产所涉及的多种相关专利被称为互补性专利[23]，因此专利联盟技术锁定效应是由联盟专利与商业化过程中涉及的互补性专利(拥趸者专利)共同构成的，两者差异性知识的多样化组合有效降低创新带来的不确定性风险，不断巩固和完善联盟技术锁定。专利联盟的打包式许可、按专利占比数量分配许可收益等知识产权运作方式决定了联盟专利及技术知识的公开性、易获得性，因而识别商业化过程中涉及的互补性专利成为测度联盟技术锁定效应的必然前提。索传军等研究发现技术创新知识是由多个语义三元组的逻辑组合、用以体现一定创新性的, 或者应用价值的知识内容单元组成的[24]，鉴于此，本研究提出基于专利文献语义三元组逻辑关系，识别联盟直接垄断和间接影响的商业化过程中互补性专利，进而通过测量联盟专利与互补性专利承载的技术创新知识(下称联盟技术范式)对于商业化过程的垄断力，以此实现客观测度专利联盟的技术锁定效应。
2.2 专利联盟技术锁定计算方法
专利联盟技术锁定计算方法分为两部分：第一步，构建专利联盟互补性专利识别方法，分别从纵向语义链互补和横向生态位互补进行识别，两者互为补充；
第二步，基于专利联盟直接垄断和间接影响技术创新知识识别结果，计算专利联盟技术范式对于商业化过程中技术知识的垄断力，即测量专利联盟技术锁定效应的大小。
2.2.1专利联盟互补性专利识别
①基于专利语义链的互补专利识别 产业链是现实经济活动中若干相关产业部门基于经济活动内在的技术经济关联, 客观形成的环环相扣、首尾相接的链条式关联关系形态，产业链上下游之间形成了纵向的互补关联关系[25]。联盟专利集合是联盟技术范式的主导者，因技术优势处于知识高位，联盟专利拥趸者在衡量市场收益和不确定风险后，选择提供互补性组件规避技术风险而处于知识低位，因而形成从联盟专利集合流向互补性组件的由高到低、前后相继的知识流动路径。借鉴产业链互补关系，本研究定义专利语义链是专利在知识维度的表达，不同专利形成语义的链条式关联关系，形成了上下游的专利语义互补关系(见图1)。
图1 专利语义互补链
a.专利引用关系客观体现知识的流动。以联盟专利为检索样本，查询下载联盟专利的前向引用专利存储到本地。
b.对专利标题、摘要进行语义拆分，构建SAO主谓宾专利语义集合，对不同专利的语义分别进行匹配，如果可以构建如图1所示的语义连接关系，则两两专利存在语义链互补关系；
剩余专利作为潜在含有非链式互补专利的样本数据进行下一步处理。
②基于生态位互补理论的互补专利识别 生态位是指在生态系统中每种生物生存所必需的生境最小阈值，但不同物种对有限环境资源的分享或利用必然引发生态位重叠，而在竞争排斥机制下，物种间对同类资源的争夺会促使双方利用不同的空间资源和觅食空间，因而不同物种的生态位差异不仅缓解了物种间对同一类资源竞争程度，更提高了群落中物种对同类资源的利用率，形成生态位互补[26]。如草与树的资源需求均包含土壤，但是两者对于土壤的利用深度是不同的，两者组合提高了对土壤的利用范围，因而存在生态位互补关系。联盟专利与联盟拥趸者因专利引证而产生知识异位差，当处于知识高位的联盟专利结合紧密关联的差异性低位知识时，可以有效避免同类知识竞争排斥的负面影响[27]，将有限的社会资源集中到一定量的技术创新体系中，降低产业内耗和恶性竞争，此外，异位知识的引入有助于完善现有技术范式，在以严密的专利布局锁定用户需求的同时进一步巩固和扩大联盟专利的市场份额。借鉴生态位互补理论，本研究认为形成生态位互补关系的专利一是以共性竞争资源作为生态位互补的基础；
二是对于共性竞争资源各自仍拥有独特的差异化资源，因此，基于生态位互补理论构建互补专利识别方法，具体步骤如下：
a.专利共性竞争资源的抽取。专利实用性要求发明创造能够被制造或者使用，并且能够产生积极效果，或者以其技术创新点为根据,向社会公众所提供的某种直接而现实的好处[28]，是专利商业化的核心。在专利说明书中，专利标题须准确反映发明创造的主题，权利要求的前序部分应准确描述发明的目的和用途，且将其归于技术的某个一般类别或领域[29]，即两者共同准确描述了专利商业化的施用对象，此外，当一项专利申请书中存在两项或两项以上独立权利要求时，专利申请人会确定一项作为主要的写在前面，称作第一独立权利要求(下称第一权利)，因此本研究从专利标题和第一独立权利要求前序中抽取体现专利商业化施用对象的语义特征，以此作为专利拥有的共性竞争资源。
b.专利基于共性竞争资源的差异资源抽取。专利权利要求是专利申请中的核心内容，用规范性的术语定义所申请专利的必要技术特征和保护范围，其中从属权利要求是确保发明在遭遇无法预见的无效攻击时以较大的可能存活，因此申请人会寻求最广独立权利要求的同时，以一系列的从属权利要求限缩权利范围，以求保护到最有价值的发明实施例[29]，因而，第一独立权利要求的从属权利要求更加准确的描述一项专利为保护专利施用对象的采用差异化技术特征(资源)，本研究以第一独立权利要求的从属权利要求(下称第一从属权利)为数据源进行语义关系的抽取，作为专利独有的差异资源。
c.专利生态位互补关系的计算。首先，计算专利共性竞争资源的相似性，若计算结果大于阈值即为两个专利间存在生态位互补的基础资源。但专利共性竞争资源过度相似亦可能是竞争替代关系，因此，进一步计算专利差异资源的相似性，若计算结果小于阈值，则排除竞争替代关系，专利双方存在生态位互补关系。
2.2.2专利联盟技术锁定计算
由2.1可知，专利联盟技术锁定的实质是“直接垄断和间接影响专利商业化过程中紧密相关的技术创新知识”，因而技术锁定对于创新主体而言是技术创新知识的垄断力，最终经产业链体现在相关产品的市场垄断。
而勒纳指数称为勒纳垄断势力指数，在经济学中，通过对价格与边际成本偏离程度的度量，常用以反映市场中垄断力量的强弱，因而本研究在勒纳指数的基础上构建技术锁定测度方法。勒纳指数计算方法如公式(1)所示：
(1)
其中L是勒纳指数，P是产品的价格，MC是边际成本，是每一单位新增生产的产品(或者购买的产品)带来的总成本的增加量。勒纳指数的取值为0～1，数值越大，表明垄断势力越大。对于专利联盟而言，在联盟专利运营过程中，价格(P)的取值是联盟池内专利依据专利市场化份额制定的专利授权费用，边际成本(MC)是联盟运营专利过程中的固定成本支出、专利年费等成本增量，因而勒纳指数(L)的取值范围可以体现专利联盟产品的技术锁定的大小。
但是，面对联盟技术范式承载的技术创新知识，难以客观衡量涉及的边际成本(MC)，此外，当企业选择掠夺性定价(故意降低产品价格甚至低于生产成本)以驱逐竞争对手时，边际成本(MC)会受人为影响完全偏离产品价格，此时勒纳指数(L)亦无法客观测度市场垄断势力，鉴于此，本研究以边际收益(MR)代替边际成本(MC)，计算近似获得联盟专利和互补专利商业化垄断力，边际收益(MR)是联盟每增加一单位产品的销售所增加的收益，即最后一单位产品的售出所取得的收益，理由如下：
a.已知，当MR>MC>0时，产品生产方为追求最大利润会选择持续扩大生产；
b.专利联盟选择持续缴纳池内专利年费、维持联盟机构正常运行等一系列成本投入，联盟拥趸者为申请授权联盟互补专利创新活动投入的时间和资金成本；
所以由a、b可得，对于运营良好的联盟技术范式而言，恒有MR>MC>0，即：
所以，以边际收益(MR)代替边际成本(MC)可以近似求得技术垄断力LMC的最小值，公式(1)可替换为公式(2)：
(2)
价格(P)的取值是联盟专利依据专利市场化份额制定的专利授权费用，在知识视角下，价格(P)的取值是联盟专利蕴含的技术知识对于市场化的占有率，因而以MPEG-4联盟专利在电视电话、因特网视音频广播、静止图像压缩等技术领域的占有率衡量价格(P)。
边际收益(MR)的取得是联盟每增加一单位产品的销售所增加的收益，在知识视角下，联盟专利每增加一个互补性专利，差异互补性知识会不断扩大现有联盟专利的锁定范围和锁定深度，即专利联盟获得新增互补品带来的收益增加量(市场化占有率的增量)，因而，本研究以互补性专利对于技术领域的占有率衡量联盟的边际收益(MR)，
设MPEG-4的联盟专利为X，技术领域为Y，互补性专利为Z，将其带入公式(2)中，
则公式(2)可变换为公式(3)：
(3)
Jaccard相似性系数用于二元属性数据，定义为两个集合交集的大小与并集大小的比值，公式(3)中互补性专利Z与联盟专利为X的比值代表着一定程度的相同，可以引申为两者相同的比例，因而Jaccard 相似度公式(4)可以适用于互补性专利Z与联盟专利X比值的求解。
(4)
3.1 样本选取与数据来源
本研究以视频编码领域的MPEG-4专利联盟为样本，一是视频编码领域具有知识密集、研发难度高和专利技术聚集的高新技术产业特征,专利之间具有较强的创新依赖关系；
二是MPEG-4专利联盟自1999年成立以来，制定推出了ISO/IEC14496国际标准，被广泛应用于电视电话、因特网视音频广播、静止图像压缩等诸多领域，以成熟完善的专利布局体系产生了深远影响，是研究专利联盟技术锁定的理想范例。
专利联盟专利数据获取是以MPEG-4联盟为检索词，从MPEGLA官网检索下载联盟专利清单，共计93条联盟专利。由于专利的引证关系可以表征知识的流动，因而潜在联盟拥趸者专利数据的获取是以联盟专利的公开公告号为检索词，从智慧芽专利数据库检索获取联盟专利的前向引证数据，并依据前向引证专利的公开公告号下载获取完整的专利信息。由于美国专利具有较为全面、可信的专利引证数据,且现有研究发现专利在公开后的3～5 年达到被引证峰值[30],故限定联盟专利与前向引证专利的申请时间差值小于5年(包含)，并为美国发明授权专利，在排除法律状态为撤回、无效、放弃,以及剔除联盟专利群中被引专利为0的数据后，获取联盟专利数据和潜在联盟拥趸者专利分别为69条和498条。
3.2 MPEG-4专利联盟技术锁定计算
3.2.1专利联盟互补性专利识别
①基于专利语义链的互补专利识别 基于专利语义链的互补专利识别过程主要包含SAO语义抽取、SAO数据清洗和SAO语义链的构建，具体步骤见表1。
a.依据专利引证关系将69条MPEG-4联盟专利群与498条前向引证专利相匹配，构成782对专利引证对应关系。
b.依据上述对应关系，使用开放三元组知识抽取工具OLLIE分别对专利标题、摘要进行SAO语义提取并存储到Excel中，获得5 364条原始三元关系，其中联盟专利585条，潜在拥趸者4 779条。
c.将原始三元关系输入Knime中进行清洗，去除a、of、the等无实意词，筛选无意义语句，剩余SAO关系联盟专利453个，潜在拥趸者2 997个。
d.将清洗后三元关系数据导入Excel中，使用VLOOKUP函数对联盟专利的宾语(O)与潜在拥趸者专利的主语(S)进行模糊匹配，初步获得72对语义链，再进一步排除潜在拥趸者主语为motion、data、code、image、bit、encode、signal等领域常用词后，获得15对语义链，部分结果见表2。
表2 专利语义链互补专利识别结果(部分)
e.将剩余的483条前向引证专利作为含有潜在非链式互补专利的样本数据，进行下一步处理。
②基于生态位互补理论的互补专利识别 基于生态位互补理论的互补专利识别过程包含SAO语义抽取、SAO数据清洗和SAO相似度的计算，具体步骤见表3。
a.第一独立权利要求前序与其从属权利要求的提取：任意一个权利要求均是由前序、连接词和主体3部分构成的单句，其中连接词用以连接权利要求的前序和主体，因而在comprising、consisting of、consisting essentially of、include等连接词之前的为前序，之后为主体[29]。而从属权利要求通过according to claim 1 wherein、The method of claim 1等表述表明与独立权利要求的依赖关系，因此抽取样本中的专利标题、第一独立权利要求前序和其从属权利要求存储到Excel中。另，数据样本中73个专利没有第一从属权利要求，因此使用第一独立权利要求代替。
表3 生态位互补专利识别过程
b.依据专利引证关系将69条MPEG-4联盟专利群与483条前向引证专利相匹配，构成765对专利引证对应关系。
c.依据上述对应关系，使用开放三元组知识抽取工具OLLIE对专利标题+前序、第一从属权利分别进行SAO语义提取，分别获得570条和5768条三元关系，另，由于273个专利的标题+前序用语过于精简，无法提取有效的SAO结构，此类专利以专利标题+前序代替该专利的SAO语义关系。
d.将原始SAO关系数据输入Knime中进行清洗，去除a、of、the等无实意词，筛选无意义语句，获得标题+前序三元组570条，第一从属权利三元组4112条。将清洗后的专利语义三元组依据专利引证关系一一匹配。
e.在Python平台引入Gensim模块训练Word2vec词向量模型，随后使用平均词向量将句子向量化处理，并计算专利文本间的余弦相似度，部分计算结果见图2。
图2 联盟专利与潜在联盟拥趸者相似度结果(部分)
f.本研究对标题+前序相似度设置了0.5～0.7多个阈值，将不同阈值的结果交由专利专家判读，发现标题+前序阈值在0.65(不包含)～0.6时，识别结果将没有共性竞争资源的专利纳入其中，如US5179442A(面板信息的色度、亮度信号的数字编码压缩方法)与US7433824B2(音频数据的自适应熵编码)，因此，将标题+前序相似度阈值设为≥0.65；
同时，对第一从属相似度也设置了0.2～0.6多个阈值，但当标题+前序相似度阈值设为≥0.65且第一从属相似度阈值>0.5时，识别结果中却包含竞争关系的专利组合，如US5235419A与US5576767A采用不同方式的视频压缩补偿编码方法，因而将第一从属相似度阈值设为≤0.5。初步筛选后获得26对生态位互补专利，部分结果见图3。
图3 生态位互补专利对(部分)
综上，基于专利语义链和生态位互补的联盟拥趸者识别结果，MPEG-4专利联盟与其前向引证专利构成41对互补性关系。
3.2.2基于勒纳指数的MPEG-4专利联盟技术锁定计算
第一步使用Python平台，计算联盟专利与互补专利间的Jaccard 相似度系数。
a.使用开放三元组知识抽取工具OLLIE分别对93条MPEG-4联盟专利与41条互补专利的文本数据(标题、摘要)进行SAO语义提取并存储到excel中，获得811条联盟专利三元组，469条互补专利三元组。
b.将原始SAO关系数据输入Knime中进行清洗，去除a、of、the等无实意词，筛选无意义语句，将清洗后的790条联盟专利三元组和438条互补专利三元组分别打包为联盟专利集合与互补专利集合，导入Python平台，求得Jaccard 相似度系数为0.187。
第二步将Jaccard 相似度系数带入公式(3)中，MPEG-4专利联盟的技术锁定效应LMR=1-0.187=0.813。
3.3 MPEG-4专利联盟技术锁定效应结果分析
从联盟拥趸者识别结果和专利联盟技术锁定计算结果可知，MPEG-4专利联盟与前向引证专利构成41对互补性关系，其技术锁定测度为0.813，勒纳指数的取值区间为0～1，数值越大垄断势力越大，表明MPEG-4对于所属的电视电话、因特网视音频广播、静止图像压缩等技术领域产生了严重的技术锁定现象，这与MPEG-4作为标准必要专利联盟对于技术领域的绝对话语权相呼应，为进一步揭示联盟标准锁定控制的技术创新知识，本研究从联盟技术锁定构成：联盟——拥趸者组合进行分析。
通过人工阅读上述专利文本内容，研究发现在15对语义链互补关系中，形成了以MPEG-4联盟专利产物或者方法为上游，以拥趸者专利为下游的专利语义衔接关系，如联盟专利US5068724A与拥趸者专利US5181111A(宾语/主语=video signal)，前者是用于数字电视信号的自适应运动补偿，是对数字信号的像素数据进行压缩传输，而专利US5181111A是视频信号处理装置及方法，对接收的视频信号进行运动自适应或运动补偿处理，双方形成紧密的前后连接关系。又如联盟专利US6005980A与拥趸者专利US6584229B1(宾语/主语=macroblock)，前者标题是隔行扫描数字视频的视频对象平面的运动估计和补偿，用途是使用周围块或宏块的运动矢量的中值来获得用于差分编码当前场编码宏块的预测器运动矢量，后者标题是基于宏块的静止背景图像序列面向对象编码方法，双方标题虽不具有明显的相关性，专利文本中具有隐含的链式语义连接关系，在拓展联盟专利技术用途的同时，为技术创新轨道的发展奠定基础。
在26对生态位互补专利中，拥趸者专利与MPEG-4联盟专利虽不存在明显的上下游衔接关系，双方却以拥有的共性竞争资源为纽带，各自演化出独有的技术优势。如联盟专利US4933762A与专利US5367334A、US5231486A和US5010401A，联盟专利提出一种既降低传输数据量又保证高质量传输图像信息的编码方法，而专利拥趸者分别涉及拓展高清晰图像信号的图像帧类别、降低图像信号传输的同步问题和更高效率的传输图片信号，拥趸者专利与联盟相互协同，通过不断拓展联盟专利的产品功能和技术服务对象满足用户需求，既锁定现有用户的同时，又不断吸纳新用户，在用户需求惯性、沉没成本作用下不断提高新技术准入的市场壁垒。
在知识经济时代，后发国家饱受专利联盟技术锁定引发的创新路径锁定、跨国锁定问题，限制技术创新的方向与固化技术演化轨道，不但阻碍新技术研发进程和市场化前景，而且，在开放式创新背景下，技术锁定被产业链进一步放大，迟滞产业创新和发展，造成技术创新的负效应。本研究提出以识别专利联盟技术范式直接控制与间接影响的技术创新知识为基础，引入勒纳指数、边际效益、Jaccard系数构建联盟技术锁定的计算方法，旨在有效识别与既有技术范式紧密衔接、交叉重叠的专利权，客观辨清现有锁定深度，为构建专利布局提供策略支持。研究结果表明，该方法可以有效识别既有专利联盟互补性组件，弥补了以往研究的缺憾，同时，基于勒纳指数构建的技术锁定计算方法，结合客观数据，测度MPEG-4专利联盟技术锁定为0.813，丰富了专利联盟技术锁定的相关研究。
鉴于联盟技术锁定是专利联盟与拥趸者知识协同、知识依赖的产物，拥趸者通过提供依附于联盟专利知识的互补性组件，不断提升现有联盟技术范式市场竞争力、锁定用户需求，联盟成员、拥趸者和市场用户因互补依赖关系成为联盟技术范式的利益共同体，因而建议后发国家在突破和取代现有技术范式锁定的过程中，更为先进的后发技术应尽量兼容联盟拥趸者的技术知识，完成对联盟技术范式的包围替代，一是满足现有用户的既有需求以分割市场份额，并在稳定用户沉没成本的前提下，以更新颖的技术不断吸引新用户，扩大市场占有率；
二是可以避免同时遭受来自联盟成员与拥趸者、联盟专利被许可者和联盟产品市场用户的多方抵制，逐渐实现技术锁定的主动解锁。