卞 超，易 清，黎涌明
足球运动员的赛场表现受体能、生理、心理、技术和战术等因素影响[1]。大量研究已证明射门、传球、控球、带球等技术指标是足球比赛取胜的关键因素[2]。综合评价运动员的技能是足球选材和技术训练的重要前提，然而足球技能的复杂性对其测试与评价提出了巨大挑战。现有足球技能的测试方法众多，在经济性和信效度方面的优缺点不一。传球、带球、射门等单一技术测试尽管简便，但其生态学效度有限[3]。融合虚拟现实的高科技综合测试，尽管可还原真实比赛情境，具有良好的信效度[4]，但价格高昂[5]。
相比之下，英国拉夫堡大学的Steve McGregor团队创立并由Ajmol Ali于1999—2002年改良的拉夫堡足球传球测试（Loughborough Soccer Passing Test，LSPT）具有一定的综合优势[6]。尽管名为“传球测试”，但LSPT能够综合评价参测者的传球、带球、控球和决策能力，属于一种足球综合技能测试。研究已证明LSPT具有良好的复测信度和区分效度[7]，目前被澳大利亚[8]、荷兰[9]、法国[10]等足球强国的选材研究所采用。
技能测试同样是我国足球选材中的重要内容。在我国现行的U系列男足技术测试[11]和《学生足球运动技能等级评定标准（试行）》[12]中，传球（踢准）部分是典型的单一技术测试。这种在相对静态环境下向已知距离和方向的球门或队友进行传准被认为只是展示了动作模式而无法考察技能[3]，其难度偏低，对不同水平球员不具有区分能力[13]，最终或导致青少年足球运动员陷入孤立的动作系统[14]，强调开放性的技能和“球商”没有得到良好的引导与启发[15]。
鉴于此，本文以“拉夫堡足球传球测试”或“拉夫堡传球测试”或“拉夫堡测试”为主题在中国知网体育类核心期刊进行文献检索（截止时间：2021年1月），结果显示暂无中文文献。选取“Loughborough Soccer Passing Test”或“LSPT”在EBSCO、WOS、PubMed、Google Scholar全数据库进行检索，再使用“Football OR Soccer”进行第二级检索，阅读并将不符合纳入标准的文章删去，纳入标准：（1）实验性研究；
（2）测试对象为足球运动员；
（3）足球技能测试为LSPT；
（4）测试成绩需有记录。累计得到40篇文献，本文基于此进行综述，介绍LSPT的研发历史、应用领域和具体测试方案，并对相关问题进行解读，最后指出该方法未来的研究和应用方向，旨在为我国足球项目技能测试方法的完善提供借鉴。
LSPT的研发和改良为量化足球综合技能提供了可能，也为探究足球技能的影响因素和有效干预手段创造了便利。国内实践和研究领域对此方法尚不熟知，对LSPT的研发历史、应用领域和测试方案的介绍能够有助于对其建立初步的认识。
1.1 研发历史
早期有关疲劳对足球运动员比赛技术水平影响的研究相对较少，且多置于真实比赛环境中进行，受众多不可控因素干扰，或因所用的单一技能测试可靠性有限，衡量技术表现的测试方法就成为了横亘其中的难点。Steve McGregor及其团队为此于20世纪末创造并以其所在大学的名称命名了一种测试方法（LSPT）[6]。运用混合职业和大学级别球员，验证了该测试在衡量足球技术层面的信效度，并最初应用于疲劳下补水对足球技术影响的博士论文研究当中。团队另一成员Ajmol Ali基于其博士论文（长时间间歇运动期间和运动后摄入糖类和电解质混合补剂对足球技术表现影响）的研究需要，于1999—2002年对LSPT的尺寸、目标、规则进行了改良，并运用英国大学协会的精英与非精英男子足球运动员进行了进一步的信效度验证[6]。5年后，改良版的LSPT首次刊于Journal of Sports Sciences[16]，得以成型。
1.2 应用领域
对检索得到的40篇文献分析表明，LSPT相关研究主要分布于英国、比利时、法国、荷兰、巴西、意大利、澳大利亚、新西兰、突尼斯、中国香港等国家和地区，受试男女足球员的年龄在10~27岁，水平跨越业余级至职业级和精英级。作为一种足球综合技能测试，LSPT在众多研究中被用于评价干预前后足球综合技能水平的变化。例如，探究足球模拟比赛内不同时期的单一或混合补剂（糖类、咖啡因、电解质、水等）对疲劳恢复与技能表现的影响[17-26]；
探究有氧、无氧、力量、灵敏、平衡、不同强度小场地训练、工作记忆训练对足球技术表现的干预效果[20,27-35]；
探究局部肌肉疲劳、比赛疲劳和心理疲劳角度对足球技术表现的影响[34-41]。近年来较多研究关注了心理因素对足球综合技能的影响[17,26-28,36-38,42]，如自控力、焦虑、正念、动机、执行功能、心理预期等。此外，LSPT还被突尼斯U17女子足球国家队、澳大利亚体育学院（AIS）、西澳大利亚国家训练中心、法国U15国家集训队、荷兰10~18岁职业俱乐部等用于国家级青少年足球运动员的选材[8-10,43]。其他相关研究涉及小场地热身效果和中场休息的再热身策略[33,44]、教学策略[45]、熟悉效应[10]、药物（salbutamol）干预[46]、空腹（穆斯林斋月）的影响[47]。
1.3 测试方案
场地布置（如图1）：在12 m×9.5 m的长方形场地四边居中放置2.5 m×0.3 m的长板作为反弹面，板面垂直于地面。反弹面正中贴上0.6 m×0.3 m的目标色块，场地的长边贴为红、白，短边相对为蓝、绿。将0.15 m×0.1 m的金属片竖置于目标色块的中心，只固定顶端，以便正中目标的传球能发出高辨识度的金属声。以黄色胶带在场地正中间贴出2个嵌套的长方形（尺寸分别为4 m×2.5 m和2.5 m×1 m），两者围成的宽0.75 m的方框构成了传球区域，各顶点放置锥形标志物，场地的中心点处放置另一颜色的锥形标志物作为测试起点。
图1 LSPT布置示意图[17]Figure1 Layout of the LSPT[17]
测试所需：空旷场地1块、木质长板4条、目标色块4片、金属片4块、黄色胶带1卷、锥形标志物（三色）9个、足球1个、秒表1块，测试者2名。
测试指南：单次测试只有1名参测者，其站立在场地中心标志物边，旁边摆放一个比赛用球。1号测试者手持秒表，当2号测试者喊出第一个目标颜色，参测者开始带球进入传球区时，启动计时。在参测者对指定目标传球的瞬间，2号测试者给出下一目标指令。参测者接反弹球后需先将足球带回至最中心的长方形内，再带球进入相应的传球区域进行传球。整个测试需要对4个方向随机连续传球16次（每个方向平均4次）。参测者最后一次传出的球接触到木板的瞬间停表。1号测试者同时负责及时归位锥形标志物（若被移动），而2号测试者还负责评判违规和记录加罚时间，具体规则见表1。测试者保持在利于观察的位置。
表1 加罚时间的具体规则Table1 Specific penalty rules
回溯研发和应用的二十余年，研究人员不断证明着LSPT的价值。而测试细节是有效发挥LSPT价值的关键，理解这些测试细节是科学应用LSPT的前提。通过分析研究现状把握前人研究走势，结合具体实验案例解读测试细节及其机制，以期更好地理解和实施LSPT。
2.1 研究现状
信效度检验和将LSPT用于评价训练/心理因素对足球运动员综合技能的干预效果是目前LSPT研究领域的重点。入选的40篇研究中，10篇为LSPT信效度验证的文章，7篇表明LSPT具有中等到极好（r=0.43~0.99，ICC=0.42~0.95）的复测信度[10,16,18,30,48-50]。9篇关于效度的研究中，6篇证明了LSPT对不同水平、年龄的球员都具有显著的区分能力[9-10,16,48,50-51]；
2篇探究了测试的聚合效度[30,49]，发现LSPT与其他测试结果有着中到强的相关性[7]，包括冲刺速度（r=0.49~0.60）、15 m灵敏跑测试（r=0.75）、15 m带球测试 （r=0.71）、伊利诺斯 （Illinois）灵敏测试（r=0.72）、双足姿势动态平衡测试 （与罚时部分）（r=-0.44）、左足站立平衡测试（右脚球员）（r=0.48）、双足站立最大倾斜角度测试（r=0.40）等；
3篇证明LSPT具有较高的同时效度[9,16,50]；
只有1篇指出其预测效度不高（r=0.3~0.47）[52]。
作为有着中到极高的复测信度和显著区分效度优势的综合测试方法，LSPT在近五年（2015—2019年）内的研究热度上升，本文纳入的40篇文献有50%来自近五年。7篇将LSPT应用于检验训练干预效果，对应的训练干预方式有小场地训练[29,31,33]、灵敏训练[32]、平衡训练[30]、高强度间歇训练[31]、有氧训练[29]、基于正念减压法的生物反馈训练[28]、工作记忆训练[27]，其中采取最多的是小场地训练，通过控制球员密度改变训练强度，依据LSPT表现的变化已得出一些积极的结论。目前对不同训练方式干预的研究也显示出从传统的身体素质向心理因素拓展的趋势。7篇（包括以上7篇中的后2篇）将LSPT用于验证心理学干预的效果，包括2篇心理疲劳干预[37-38]、1篇动机干预[36]、1篇焦虑与自控力干预[42]、1篇咖啡因心理预期干预[17]。未来LSPT仍可继续与该研究热点结合。
2.2 测试细节与机制
2.2.1 测试成绩
根据LSPT规则，总成绩由完成时间和加罚时间2个部分构成，其中加罚时间又分为由超时部分导致和由动作不够精准导致。测试对球员的传球速度和准度2个维度提出了要求。速度准度权衡理论（speed-accuracy trade-off）表明，技能质量取决于速度和准度的交互作用，技能欠熟练者会在两者间做出选择性牺牲[53]。LSPT是多任务测试，参测者在完成基本动作的同时需要记忆目标的相对方位、处理口令信息快速决策、抑制可能出现的失误、进行灵活的认知转换，具有更高水平的足球运动员有着更好的空间注意力、分散注意力、抑制能力和更大的工作记忆容量，这保证了其在测试中能做出更快、更合理的响应[54]。由此构成了LSPT规则设置的目的与考察的本质——足球专项技能的速度和准度[16]。
规则中的43 s罚时阈值是基于早期精英级别球员的测试成绩所制定。尽管后续的信效度和干预研究均采用这一时间阈值，但其是否适用于不同人群仍有待验证。鉴于此，Huijgen等[9]选取了270名荷兰U系列（10~18岁）国家队足球运动员（性别不详）3个赛季（每个赛季2次）的LSPT数据，得到了完成时间（Y）与年龄（X）之间的二次多项式关系：Y=86.4-5.05X＋0.14X2。根据该公式及其所处年龄区间，LSPT的完成时间为40.9~49.9 s，且其随年龄增长呈递减的趋势。
受此启发，本文提取40篇文献中所记录的精英级别球员的测试数据（61组），进一步分析测试成绩（Y）与年龄（X）的关系。其中，精英级的入选标准为：（1）文章明确为精英级（elite）；
（2）国家级；
（3）地区顶级联赛；
（4）职业球员。共有23组数据符合此标准，其中女子数据（3组）过少故予以剔除，总计20组男子数据纳入分析。对成绩的散点分布选取如Huijgen等[9]采用的二次多项式曲线进行拟合分析（Prism8.2.0，Graphpad），精英级男子足球运动员成绩分布总体趋势见图2，其中同色虚线之间的宽幅表示数据的标准差（95%置信区间）。可观察到完成时间比加罚时间和总成绩部分的数据离散程度更低，且随年龄的增加，完成时间更加稳定。换言之，比起动作速度，精准度更难得到保证。而完成时间曲线与罚时阈值Y=43的黑色直线基本吻合，这表明43 s的罚时阈值对14~25岁（入选数据所处年龄区间）的男性精英足球运动员群体较为合理。然而，43 s的罚时阈值是否适合其他群体仍有待进一步验证。据曲线公式，该群体LSPT的完成时间为41.4~43.6 s，加罚时间为7.6~9.4 s，总成绩为48.2~51.7 s。
图2 入选的精英级男足球员LSPT成绩分布图Figure2 Distribution of LSPT scores of included elite male soccer players
2.2.2 追加反馈与动机
LSPT规则强调，测试过程中测试者对参测者的表现和结果有任何反馈[16]，参测者在时间压力下综合运用足球技术，并在无预知情况下不断决策以应对环境改变。进行测试的足球运动员在与本体感受的、动作过程相关的内部注意焦点，及与视觉感受的、动作结果相关的外部注意焦点之间切换，而测试者此时若提供反馈信息，则会与参测者自身分配的注意焦点产生交互作用，对运动技能表现产生影响[55-56]。所以，LSPT数据采集期间任何关于表现和结果的追加反馈信息都不被允许。
2.2.3 熟悉过程与学习效应
LSPT规则明确，测试前参测者需足够熟悉规则，以减少学习效应的干扰。Le Moal等[10]在对LSPT用于选材的研究中专门分析了熟悉程度对区分效度的影响，尽管数据表明只需最简单的熟悉（讲解规则并进行4~5次传球）后，LSPT测得的基础值就可区分精英与非精英球员（P＜0.05）；
基于参考数据中球员个体成绩的变化趋势，Le Moal仍建议进行10次LSPT熟悉以得到稳定的测试数据，但过程长，经济性不足。而Foskett等[24]的实验中参测者先进行5次LSPT，之后再根据自身感觉和需求增加若干次熟悉，过程略有缩短。根据Ali等[45]对90名九年级校园男生进行了足球基本技能教学效果的研究，结论表明声音指导和视觉演示的双重教学对LSPT所反映的学习效果有最明显的促进（P＜0.001）。如以上方式制作视频展示LSPT流程，并辅以测试者针对若干次熟悉测试（多为2次）进行的口头指导，可明显缩短参测者的熟悉过程，降低学习效应和顺序效应的影响。
2.2.4 细则要求
根据LSPT规则，传球顺序随机[16]，可能有同一目标指令连续出现，这要求参测者每次接回弹球后必须重返中心小长方形内才可进行下一目标的传递。但是，有研究为了避免随机次序过多导致运动员出现认知功能紊乱和心理疲劳，将传球顺序由随机改为按顺时针（左脚）或逆时针（右脚）的固定方向进行[18,34-36,41,57]。研究表明，左脚和右脚进行的测试表现并没有显著性差异[37]。因此该测试对于左右脚的运用无固定要求。
LSPT规则并未明确使用何种尺寸足球。但足球尺寸这一因素对球员传球和盘带表现至关重要。研究发现使用较小的“4号”球“抢圈”热身后进行“5号”球测试的表现明显优于热身和测试均使用“5号”球，LSPT罚时部分的成绩尤其如此（P＜0.001），这意味着赛前使用小号球的热身可能会提升比赛时传球精准度和技术表现[33]。该结论也提醒了在应用与分析LSPT成绩时，应注意球员年龄等差异可能导致的测试用球大小不一致带来的干扰，而此前的研究大多未对此信息予以记录。参考McDermott等[48]使用U13和U19球员来验证LSPT信效度时的方法，可根据年龄段对测试用球进行划分，13岁及以上的球员测试时使用“5号”球，13岁以下使用“4号”球。
足球在国内外受关注程度的进一步增加将对足球技能量化评价和训练干预提出更高的要求，LSPT亟待在保持其便捷性优势的同时进一步改良，更大程度地发挥其在足球运动员选材和训练中的应用价值。
3.1 信效度提升
信效度一直是LSPT研究和应用的关键点，完善测试设置的合理性也应该朝着进一步提升其信效度的方向努力。
3.1.1 传球次数
最初就被设定为16次（每个方向4次），并一直沿用。作为少有的尝试，Barte等[36]在研究动机对疲劳下运动表现的影响时，选择进行间隔30 s的连续5次LSPT；
而Lyons等[41]在下肢肌肉疲劳处理后选择进行半组（8次传球）LSPT。以上均提供了思路，可进行减量或重复多次测试分析用时的变化，探究16次传球设置的合理性，以及是否有精简后仍可保持区分效度的可能。
3.1.2 罚时阈值
源于LSPT设计之初的成绩分布，本文根据入选的数据分析已证明，43 s的设置对于14~25岁精英级男子足球运动员群体较为合理，而其他群体因为样本量过少仍有待后续进一步扩充与验证。根据LSPT已被验证的良好区分效度，有理由推断女子足球运动员群体、低级别的或更低龄的群体在进行不同目的的测试时，需要制定更有针对性的罚时阈值标准。
3.1.3 目标指令
作为影响测试者信度的一个重要因素，暂无对此的研究，可探索由测试者作出反应后下达的口令更替为更客观及时的触发式音频信号或光电信号，以提升测试者信度。
3.1.4 比赛环境
LSPT是受控环境下的一款综合技能测试，而尽可能多地融合比赛环境的代表性特征，从身体和心理2个方面出发，如Fullerton[42]在焦虑与自控力的系列研究中所做的播放真实比赛环境的噪音那样，在LSPT中增加更多环境压力或自身心理压力的干预以提升真实感，使测试的生态效度越高越好[58]。
3.1.5 效度研究
入选文献中只有一篇研究报道LSPT的预测效度不高[52]，其只将单场比赛中技术动作统计与LSPT成绩进行对比，发现两者相关性低，未考虑球员不同位置干扰、测试群体水平过于接近以及其他诸多赛场因素的干扰，说服力不足。选材目的下显然应更加深入预测效度的研究，增加对球员的考察时长，累积赛场表现和测试成绩对比，建立LSPT的年龄纵向追踪。再者，对聚合效度的研究仅有2篇，结论已显示LSPT成绩与冲刺速度、灵敏素质[49]和平衡能力[30]之间有中等到较高的相关性，启发后续可探寻LSPT与其他身体素质和生理生化指标的关联。
3.2 应用
3.2.1 本土选材
早期的人才导向对足球运动发展具有重要意义，基于运动能力和专项技能测试诊断也是人才发展计划中有价值的工具[59]。正如Hammani等[43]的工作，对突尼斯U17国家队女子足球运动员进行了包括LSPT在内的多项测试，与各足球强国同年龄段女足精英球员的测试成绩对比，尝试给突尼斯女足乃至非洲女足的成绩提升寻找突破点；
Keller等[8]为17岁澳大利亚国家级和州级精英男子足球运动员研制出45.5 s作为总成绩最低标准来甄选青少年男足人才。同样地，可尝试在我国不同区域、水平、年龄段的男女足球队中进行LSPT，并制定更适合本土的成绩标准，助力选材和球员培养。
3.2.2 心理学训练研究
LSPT近五年的研究和应用热点提示，后续可对更多更特定样本进行符合足球专项的工作记忆训练或其他心理学干预研究，以LSPT作为评估技能表现的测试，与研究热点更好地结合。
3.2.3 诱导心理疲劳
LSPT特点是足球专项技能测试结合了时间压力下较密集的认知决策，被认为会引起心理疲劳[60-61]。反观2篇关于诱导心理疲劳对运动表现的影响研究，局限性都在于所采用的诱导方案（Stroop色词任务[38]、手机游戏[37]）不具有足球专项性，这也是心理疲劳在足球领域研究的瓶颈问题。结合LSPT高认知需求的特点，连续若干次LSPT的运动任务作为一种符合足球专项要求的心理疲劳诱导方案存在可能。
3.2.4 综合技能训练方法
足球的常见训练内容中，合理安排高速跑动可保护腘绳肌，而合理安排力学性负荷（变速、变向）对其他肌群（股四头肌、臀大肌、股内收肌）的重要性同样需要重视[62]。而LSPT的综合性，包含人球结合快速变向的特点，使其可作为一种同时训练运动技能和知觉认知能力的方法，以期提升赛场的综合能力，尤其是以快速决策为核心的“球商”[15]。
LSPT是一项综合评价足球运动员传球、带球、控球和决策能力的测试方法，具有可接受的信效度。参测者在12 m×9.5 m的长方形场地中根据测试人员的随机指令最快、最准地连续向四周的长板进行16次传接球，并根据完成时间和加罚时间对参测者的综合技能进行评价。LSPT已被英国、比利时、法国、荷兰、巴西、意大利、澳大利亚、新西兰、突尼斯、中国香港等国家和地区的研究者所采用，受试球员为10~27岁，水平从业余级跨越至精英级，被用于探究补剂、训练、心理、疲劳等因素对技能的干预研究，因其对不同水平和年龄的球员具有显著的区分作用，已被荷兰、法国、澳大利亚、突尼斯等用作国家级青少年足球运动员的选材测试。未来研究探究以提升LSPT信效度为目的方法改良，探究LSPT结果与长期比赛表现的相关性，建立更大年龄和运动水平跨度的评价标准，探究身体和心理因素对LSPT结果的影响，探究LSPT用于诱导足球运动员的心理疲劳或作为综合技能训练方法的可能性。我国各层级足球选材和能力测试可借鉴LSPT，以完善现有技能测试方法。
猜你喜欢测试者传球球员水平二（三年级）《足球：脚内侧传球》教案校园足球(2022年9期)2022-03-15搜救犬幼犬挑选测试中国工作犬业(2019年2期)2019-03-06我不只是球员NBA特刊(2018年11期)2018-08-13指纹收集器发明与创新·中学生(2017年12期)2017-12-11小议语法测试校园英语·下旬(2016年5期)2016-06-07很多英国人不会拼常用词环球时报(2014-10-08)2014-10-08篮球“五星传球”的组织与教法运动(2012年9期)2012-10-25浅谈篮球运动中传球技术的重要性及其训练教书育人·高教论坛(2009年12期)2009-01-14一道“传球”问题的解法引起的思考中学数学杂志(高中版)(2006年4期)2006-07-19