■钱 佳
（珠海城市职业技术学院，广东 珠海 519000）
职业教育已经成为我国高等教育的重要补充部分，其主要以实践教育为关键导向，更加注重对所学知识的实践与应用[1]。粤港澳大湾区的建设有效推动了我国南方沿海城市间教育资源的流动与补充，但由于各区域间的教育资历不同，在进行教育协同工作时，存在着较大的沟通与人员交流鸿沟，因此如何以大湾区各省市的资历框架为基础，探索在资历框架视域下面向大湾区的职业教育路径与导向，强化大湾区职业教育工作的国际化导向，就成为当前教育与经济改革背景下亟需探索的教育、教学改革问题。借助资历框架，可以使大湾区的职业教育定位更加清晰、边界更加明确，提升对我国社会教育发展的指导性意义。下文将从资历框架含义、职业教育国际化建设导向、任务与路径研究共四个方面，探索粤港澳大湾区建设背景下的区域职业教育国家化发展路径，以促进区域教育模式与国际对接。
（一）资历框架的基本概念
资历框架与个人学习经历和经验密切相关，其是面向学习成果的渐进性兑换结果、个人教育资质的量化体现，也是个人学习成果的兑换工具。通过资历框架可以实现对各层级学习成果的认定与相对应的学习成果的转换与挂钩，能够更加有效地推动各层次、各类别教育模式间的横向化沟通与纵向性衔接，以此促进教育资源的共享与协同，搭建教育人才沟通与交流的桥梁。依据国际经济合作组织所做出的相关规定，资历框架是一套事先确定的对各级学习成果进行阶段性认定的标准，是一种面向教育成果的评判标准。资历框架实现了面向普通教育、职业教育、高等教育、成人教育等各种类型教育模式间的联通与纵横，是面向教育的立交桥与快车道[2]。综上，本文对资历框架的定义为：对社会中各类资历（尤其是教育资历）的规律性分类、分级、认定以及承接标准，是一种具有普适性的各种学习成果累计和转换的通用性兑换工具。
（二）大湾区资历框架建设情况剖析
资历框架最早在我国可追溯至2000年香港特区政府所制定并发布的《教育白皮书》，2008年香港正式实行资历框架制度，2017年广东省制定并发布了国内首个地方性资历框架。香港与广东省的资历框架都具有一定的法律保障，都与职业教育条例密切相关，以广东省的职业教育条例规范为例，该规范规定了省政府教育主管部门应制定并完善相关的教育学分终身制度，使学习者通过学习成果的积累、转换与交流，促进学历与非学历教育、教学间的衔接与沟通，在此基础上进一步推进非学历教育学习成果与职业技能等级学分转换互认，构建普通教育、职业教育以及业绩成果互认的终身教育资历框架体系。由此可见，广东省的资历框架建设具有来自当地政府与法律的有效支持与保障，为建设国际化职业教育模式提供了较大的可能性[3]。面向资历框架的基本构成要素为等级与相关划分标准。
在大湾区，香港地区的资历框架建设时间最早，体系也最为完整，是一个具有规整性与渐进性的七层资历等级制度，涵盖了对知识、智能以及问责性与自主性的考虑，还包括沟通、信息水平在内的共四个维度，覆盖范围极为全面，包括学术、职业经历等。从理论层面来看，构建该资历框架的最终目的是面向创新人员提供具有发展性与延伸性的深度进修阶梯，促进参与者进行有效的终身学习，为创新人才的知识创新与延展提供进修阶梯。而广东省教育资历框架同样将具体的框架内容分为七级，并且其中明确规定了各类型教育：普通教育、职业教育、教育培训间的作用关系，系统性地从学员知识、技能与学习能力共三个维度建立资历框架的各级相应标准，具体如图1所示。
图1 广东省终身教育资历框架
（一）框架普适性导向
粤港澳大湾区涉及我国南方沿海地区共9个省市，由于各地区间的教育方式、教育制度、经济模式与经济发展水平不同，由此各省市间的资历框架建设内容具有一定的差异性，而如何减少这种差异性，实现大湾区教育资历框架的普适性，就成为在资历框架视域下粤港澳大湾区职业教育国际化建设的核心导向。首先，要实现各省市间资历框架等级层次的对等性，以香港与广东省为例，两者均以七层框架作为资历框架的层次构架内容，在此基础上，实现面向学员的教育资历分配[4]。此外，应实现维度的统一，资历框架维度的统一是保证评价内容能够实现对等转化与协同沟通的基础性条件。从整体而言，资历框架建设的内容在于以下四点：（1）能够跨越省市实现不同院校间学习成果的认同与对等，减少重复学习的可能性，提升学习效率；
（2）制定面向大湾区不同省市间行业能力标准的参考依据，以实现对人力资源管理、企业招聘要求的优化，有效为教学、教育领域内部学习者的培训提供策略参考；
（3）构建大湾区教育资源与人力资源等异质资源间沟通与嫁接的桥梁；
（4）区域内的所有学习者可以实现面向各类教育证书、竞赛奖励、创新成果的互通化，有效证明学习者自身的学习水平与知识储备量，以此提升自身的学历与职业层次，获得社会上升通道。
（二）框架国际性导向
要想真正促进粤港澳大湾区的人才流动与教育合作的水平同世界一流地区挂钩，就必须首先保证区域资历框架与国际接轨。因此，要积极借鉴国外的资历框架内容，如可以借鉴美国部分城市的资历框架内容。与我国教育资历框架不同，美国的框架总体分为知识与技能共两个能力维度，其中，技能又包括了专业技能、社会技能以及个人技能，涵盖了个体、团体与社会的不同层次；
能力维度则是知识与技能维度的基础性参考准则，能够量化学习者对知识的学习与理解程度，资历框架的整体结构有效反映了个体学习者在学习过程中所习得的应用型知识与具体的实践技能，能够帮助学习者进行学位与资格证书等方面教育资历的比较，能够有效实现各种类型证书的知识和技能的等级和水平的协同转化。能力维度的资历框架内容已经被教育行业广泛理解，并已经被有效镶嵌到多种情境中，可以实现对个人教育经历的量化与检验。从表1可知，源自美国的教育资历框架主要以学习者的学习能力提升与知识转化能力为主，知识表述了学习者的知识学习深度及广度，技能则是对学习者学习类型与学习复杂性的定义，包括认知、沟通、人际和实践技能，而技能又细分为专业技能、个人技能和社会技能，具体如附表1所示。
附表1 美国教育资历框架
综上所述，大湾区资历框架的建设要充分考虑知识与技能维度的构架内容，面向学习者的专业技能、个人技能以及社会技能进行界定与划分，以此优化资历框架等级与维度内容，促进大湾区教育资历框架与国际对接。
（一）建立粤港澳大湾区教育共同体
资历框架是社会教育中教育内容进步的显著性特征，资历框架将各种类型的教育经历与教育成果相结合，进一步打造面向区域的教育共同体，以为大湾区地区所有学习者的持续性学习与终身性学习提供借鉴阶梯。构建教育共同体的任务意义在于：（1）有助于大湾区不同类型学习成果间的互相认同，有效开启面向未来的学习通道；
（2）促进、推动大湾区教育力量的区域性流动，针对性提升人才转接的嫁接性，深度推动大湾区教育内容与导向的国际化。因此，建立粤港澳大湾区教育共同体是推动区域资历框架建设的核心任务目标之一。
（二）促进粤港澳大湾区的人才流动与教育关系的合作
与国际化一流都市相对比，如纽约湾区以及旧金山湾区等，大湾区的框架指标建设内容甚至部分超过上述区域的框架指标建设内容，但是仍然有部分领域落后于上述地区。首先，大湾区面向教育人力资源的市场开放自由程度较低，在大湾区，市场的开放度为70%，而面向教育劳动力的整体开放程度则仅有18.5%左右，而旧金山湾区与纽约湾区的教育人力资源的开放程度则分别达到了58.7%与35%，由此说明，大湾区的教育人才流动性较差，亟需通过资历框架的建设与优化进行调整与改善。其次是大湾区的整体人均产出水平较低。与世界一流资历框架建设地区相比，大湾区人口规模虽然最大，但是其整体人均产出水平仅为其他地区的50%左右，由此说明，大湾区的个人教育素质亟需提高。此外，大湾区所坐落的世界级知名高校较少，缺乏教育与学习的原发性场所，而学习新知识与获得教育学历的直接场所就是高校，因此，建立资历框架的前提与任务是提升区域高等教育水平，提升精、尖性创新人才的培养水平，搭建人才畅通通道。此外，框架搭建的前提和基础是实现粤港澳大湾区资历框架对接，从而推动人才有序流动和合作培养。
在探讨建设路径前，笔者首先通过网上电子问卷的方式面向大湾区高职教师进行以“职业教育国际化建设导向、任务与路径”为主题的调查，以明确路径建设主题与方向，具体数据分析结果如表1所示（仅列举题项选择数量前三的题目）。
如表1所示，产学研合作关系、教育主体合作程度、资历框架的实施及国际接轨对大湾区职业教育国际化建设重要性最为强烈，因此，下文将从上述三个角度出发，探讨资历框架视域下粤港澳大湾区职业教育国际化建设路径。
表1 职业教育国际化建设导向、任务与路径调查结果
（一）加强大湾区产学研协同合作关系
资历框架视域下粤港澳地区的职业教育国际化路径的实施应以区域的产学研合作为其架构基础，如图2所示，产学研协同合作具体又分为面向政校行企的深度融合以及面向产学研不同主体间的有效互补性衔接。资历框架不仅需要政府的制定与引领作用，其更需要多元主体的参与与协同，学习者资历框架的应用场所具体包括学校、企业与政府机关等，上述主体开展深度合作，有利于加快人才间的相互流通，并且能够实现面向教育与教学知识的统一认证，实现对大湾区资历框架的融合性贯通。如图2所示，图中的四个圆形图案分别代表着多元参与主体，即政府、学校、企业与行业，四个主体间的关系是相互联系、贯通的，相互间遵循着相互嵌套的关系，彼此间融合共生。上述四个主体分别表征着大湾区的四种主要资历框架认同主体，其相互间在大湾区内不会受到来自边界的限制，彼此间存在辐射与协同合作关系，由此构建大湾区内政校行企协同创新发展的命运共同体。高校、企业与科研院所构成了多元主体的主要力量，三者间形成隐形的沟通、互动与合作，彼此间形成纽带性牵连关系，使得三者的矛盾被有效分散与化解。以教育分工教育为剖析角度，企业提供资金、设备援助，企业开发产业，高校、科研院所提供智力和技术支持。高校与科研院所更加注重对创新性技术的研发，而企业注重对创新性技术的实践，技术创新的研发与实践相互结合，彼此间形成闭环的循环体系，融合共生、血液共析，实现基于教育资历框架的大湾区职业教育国际化建设路径。
图2 资历框架视域下大湾区多元主体协同作用路径
（二）加深大湾区多元资历框架参与主体间的合作深度与合作领域
实现资历框架的高校平台搭建，需要加强大湾区高等职业教育涉及主体间的深度交流与合作，借此，需要有效开拓多层次、宽领域的多元资历框架参与主体。香港地区的经济与文化发展带动了职业教育的进步，香港的职业教育相比我国其他地区其建设水平较为先进，面向教育资源的改革与教育知识的优化已经处在全球引领位置，为大湾区其他地区框架的建设提供了丰富的经验，有效拓宽了教育资历框架的合作领域，与其相反，澳门高等职业教育水平相对较弱，但也有其自身的发展优势；
广东地区的职业教育发展具有基数大、发展前景广阔的特征。上述地区的职业教育发展现状均是在大湾区发展资历框架建设前需要具体进行考虑的，以此构建基于教育资历框架的区域命运共同体。具体而言，可以从下述三种模式出发基于资历框架角度实施粤港澳大湾区职业教育国际化建设路径。（1）同领域同层次合作——高等职业教育间的合作。在该种合作情境下，可以辅助教师开展教资培训、学术与文化交流、精品课程建设与开发等教育合作内容，以推动职业教育的教学方式与内容的有效创新。（2）同领域不同层次合作——高等职业教育与本科层次办学合作。在该种情景下，两者可实现教育模式的借鉴与互补，实现对教育模式的有效优化。（3）不同领域合作——政、校、行、企合作。由于融入了不同参与主体，各主体间可以合作进行校企合作项目建设、境外研习基地建设、学生实习项目建设等以教育资历框架建设为架构基础的合作内容，优化合作实践项目。
（三）加快推动广东资历框架的实施及国际接轨
资历框架的建设有效为大湾区各级别、各类型的教育及资历间的关系相互连接架起了知识与学历间互通的桥梁，但是仍然需要系统性的配套机制与具体的践行标准，才能真正推动大湾区的资历框架建设水平与建设速度。此外，由于广东省资历框架建设的时间起步较晚，而香港地区的资历框架建设相对提前，相应的，其实践经验积累较为丰富。举例而言，香港依据区域法律，分别组建了教育资历框架秘书处、职业资历评审局等专业辅助机构，有充足的后备资金与人力支持。此外，香港地区还为资历框架提供了面向教育培育的质量保证机制。从此可以看出，香港重视对教育的发展，这也正是资历框架建立与运行的前提。香港地区的引领性教育资历框架建设标准为大湾区其他地区资历框架的建设速度与建设水平提供了有效参考。
本文从资历框架建设视域出发，探讨了粤港澳大湾区职业教育国际化建设导向、任务与路径。资历框架与个人学习经历和经验密切相关，其是面向学习成果的渐进性兑换的结果、个人教育资质的量化体现，也是个人学习成果的兑换工具。通过资历框架可以实现对各层级学习成果的认定与相对应的学习成果的转换与挂钩。资历框架视域下粤港澳大湾区职业教育国际化建设导向具体分为框架普适性导向与框架国际性导向；
资历框架视域下粤港澳大湾区职业教育国际化建设任务分别为建立粤港澳大湾区教育共同体与促进粤港澳大湾区的人才流动与教育关系的合作；
资历框架视域下粤港澳大湾区职业教育国际化建设路径分为加强大湾区产学研协同合作关系、加深大湾区多元资历框架参与主体间的合作深度与合作领域、加快推动广东资历框架的实施及国际接轨共三个部分。希望通过本文可以为大湾区职业教育国际化的建设与发展提供新的视域与有效建设路径。