中医好？还是西医好？自西医引入中国，这个争论仿佛从未停止过。近些年，学者方舟子就曾撰文批判中医理论并引发了系列讨论，而历史上的中西医“互掐”事件也曾多次出现。其实，中西医两派之争，至今未有科学明确的权威定论。那么对普通老百姓来说，更愿意相信谁呢？
偏爱中医者略胜一筹
百姓对中、西医孰好孰坏的评价并不绝对，调查显示有75.6%的人都承认“中西医各有利弊”（见图1）。不过相对而言，百姓偏好中医的比例更多，表示“只相信中医”和“相对而言，更相信中医”的比例超过60%，而相对来说，西医偏好者只占到37.5%。可见在传统中医养生类电视节目和养生书籍大行其道的媒体环境下，大家对健康和养生加倍重视，因此迎合养生理念强调温补和深层调养的中医顺理成章地赢得百姓的偏爱。
小城镇比一线城市更信中医，80后、90后对中医依然偏爱
从不同城市来看，由于基础医疗条件和传统就医习惯的不同，农村乡镇偏好中医的比例最高，达到63.5%（见图2），而一线城市居民有更多的人（43.9%）选择偏爱西医。就大城市而言，由于北京在中医方面的传统和历史优势，北京居民对中医的偏爱率（56.5%）要明显高于上海和广州。
从不同年龄人群来看，“50后”人群更加偏爱中医，偏爱比例（72.7%）明显高于其他群体。而其他年龄群体对中西医的偏好度较为一致，调查发现，“80后”、“90后”群体虽然受西方文化影响较多，但仍保持着对中医的偏爱（见图3）。
百姓对中医“防病治本、全面调理”的精髓并不认可，中医胜在“无功无过”
虽然偏爱中医，但是百姓对中医效果并不是特别认可，对中医的偏爱也仅仅是因为其“安全性”，“副作用小，比较安全”（51.2%）、“对成分更了解，用药更安全”（36.1%）是百姓最认可的中医优势。而对中医“对西医不适用的特殊病症有疗效”、“以防病为主可提升肌体免疫力”、“更适合治疗慢性病”、“中医能治本”等精髓方面将信将疑，选择比例均只有20%左右。而且在消费者眼中，中医疗效既明显缺乏“针对性”（36.5%），同时对其“全面性”也并不认可（仅有5.3%认可，见图4）。
可见在百姓心中，中医核心价值是缺失的，疗效方面缺乏认同感，“见效慢”（37.9%）及“服药不方便”（33.1%，见图5）也是公认缺点，但中医这些种种的“不是”并没有阻挡住百姓对中医的偏爱。这也在某种意义上反映出百姓相对“平和求稳”的健康观，宁可要中医的“无功无过”，也不要西医的“功过相抵”。需要反思的是，在日趋功利化的医疗环境下，百姓这种似乎过度自我保护的心态所折射出的是——百姓更需要的其实是一份安全感。
技术说明：本次调查采用多阶段随机抽样方式，于2012年对北京、上海、广州、汕头、杭州、沈阳、长春、武汉、襄阳、成都、兰州、包头等12个城市和广东揭阳普宁、山东临沂苍山县、江苏连云港东海县、安徽阜阳阜南县、河南周口郸城县、湖南娄底新化县、江西宜春丰城、云南曲靖宣威、广西钦州灵山县、广西贵港桂平、四川绵阳三台县、贵州安顺毕节等12个小城镇，共计3775名16～60周岁的常住居民进行入户访问。数据结果已根据各地人口规模进行加权处理，在95%置信度下，抽样误差为0.012。
（作者单位：零点研究咨询集团）
编辑：单之卉 / 邮箱：szh@bjstats.gov.cn
/ 链 接 /
中西医之争名人谈
孙中山：肝癌晚期，宁愿相信科学
“一只没有装罗盘的船也可能到达目的地，而一只装了罗盘的船有时反而不能到达。但是我宁愿利用科学仪器来航行。”——1925年孙中山被确诊患有晚期肝癌，有人希望他接受中医治疗，孙中山随即说了这样一番话。
李敖：中国历史上，根本没有真正的“医学”
文化名人李敖早在1961年就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史，并不是什么真的“医学”史，而是一笔地地道道的“巫医”史。
方舟子：中医是伪科学
“中医的‘系统’是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。”学者方舟子批评中医的言论曾引发社会讨论。
钟南山：说中医不科学太绝对
“在现代医学发展中，中医药有不可磨灭的贡献。” 中华医学会会长钟南山认为，中医最大的特点是整体变化，而西医则更重视局部系统和器官。比如以前西医治疗肿瘤一定讲消除，但现在则追求人体如何带瘤生活得更好。这种整体观就是从中医那儿学来的。
邓铁涛：力挺中医
中医学家邓铁涛认为：中医药是中华文化的瑰宝，是中国的第五大发明，那些提出要“废除中医”的人，是“数典忘祖”。他提出，不要以西药的标准衡量中药，也不要以西医的模式管理中医。中西医应该“真正地并重”。
（资料来源于网络）