【√】如何应对“人肉搜索”带来的社会冲击，平衡隐私权与言论自由的紧张关系，考验立法者的智慧与远见 十月，台湾地区《个人资料保护法》正式上路，围绕“人肉搜索”就地合法利弊得失的话题，各方讨论正酣。岛内媒体、网民与法界各执一词，观点两极，辩论越发热烈。
一边厢，台湾警方力挺“人肉搜索”合法化，对“全民狗仔”升级为“全民警察”态度最为积极。原因倒也简单，日后数以百万计的网友，无偿帮助警方高效找人，岂不是美事一桩。
这几年，台湾网友“人肉搜索”屡建奇功，从三岁幼童抽烟喝酒视频、“无脑妹”破坏公物、恶阿嬷掌掴孙子事件，到近来“中指萧”博士男阻拦救护车还比中指，无不是透过网民人肉搜索，短时间内找到“元凶”，效率之快和资料之详尽，警方自叹不如。
借用电影《功夫》台词：“维护世界和平的重责大任就交给你了！”庞大的热心网友，绝对是警方的最大助力。台湾警察纷纷调侃：“这下子，线民也越来越难混了。”
另一边，台湾“法务部”丝毫不敢大意，起草完成《个人数据保护法施行细则修正案》，对网络盛行的“人肉搜索”行为，加予设限。官员指出，网络贴出民众虐猫行为，引起网民公愤，发动“人肉搜索”，舆论公审乃至移送司法等行为，原则上“人肉搜索”应与增进公共利益有关，否则会有触法之虞。
一部法律，两种解读，令人叹为观止。细看法条，名称《个人资料保护法》，已见保护个人信息隐私权，避免他人侵害，应为立法本意无疑。至于面对犯罪，执法机关基于侦办需要、灾害预防、新闻媒体报导等特定目的，搜集相关个资，也无异议。棘手的问题，正在于网友“人肉搜索”，极易与当事人隐私权、人格权正面冲撞。不错，“人肉搜索”一出，谁与争锋？对警方破案确有神效，社会威慑力巨大，加上网友行使言论自由，本属公民基本权利，万万不容轻言否定。
但细究起来，人肉搜索，与古代“羞辱刑”何其相似？侵犯他人人格与隐私，伤害当事人至深且巨，违反刑法“罪刑相当原则”，自不待言；且网络公审，抵触“无罪推定原则”及“正当法律程序”，有目共睹？再说，“人肉搜索”若遭有心人士操纵，或爆料有误，被害人向谁哭诉救济？日后再想恢复名誉，复归社会，难如登天。
如何应对“人肉搜索”带来的巨大社会冲击，巧妙拿捏，平衡人格权、隐私权与言论自由的紧张关系，规范爆料文化，考验立法者的智慧与远见。
有鉴于此，台湾“立法”部门在新法中，定下大原则：“人肉搜索”行为，应以具备公益目的或其他特定目的为前提，且该“人肉”之数据，亦应取自于一般可得或其他已合法公开之来源，网友对其进行搜集、处理或利用等行为，始合乎法律规范。至于公益目的，由法官个案裁定。
《个人资料保护法》第5条规定：个人数据之搜集、处理或利用，应尊重当事人之权益。且网友“人肉搜索”时，必须符合诚信原则及比例原则。可见，新法平衡公共利益与个人权利，对“人肉搜索”的规范意义，远大于鼓励意义。
普通台湾民众非出于公益目的，倘若擅自搜集个人资料，网上予以爆料，未经当事人同意，很可能会吃官司，承担民事乃至行政责任，相信也非奇闻。两岸“人肉搜索”大行其道，不时爆出“震撼弹”，撼动全社会。谁敢为非作歹、欺负弱小或违反社会公德，网友的威力，完全不输给警方与记者。网友公审，以儆效尤，某种程度上不可避免。但人肉搜索哪都有，一不小心，难免踩到侵权的法律红线。
不过，保护社会公益的正义感下，挥舞人肉搜索这把“双刃剑”，务请审慎理性。正义，绝不是人多，说了就算。