一曲名为《常回家看看》的歌曲曾感动了亿万中国人。如今，“常回家看看”被写入《老年人权益保障法》修订草案（以下简称“草案”）之中。在此次草案新增的38条规定中，最为公众关注、引起热烈讨论的条款就是“与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。”为了保证子女能够“常回家看看”，草案同时规定：用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
“常回家看看”是否该入法，围绕这一规定，社会上出现了两种截然相反的观点。
反对者：
法律不应过分介入私德
反对者认为，“常回家看看”属于私德，适用于公共领域的法律不应过分介入，如果法律过于干涉道德，只会适得其反，最终导致法律不被遵守，削弱了法律的效力。现实中，一些子女不是不愿意“常回家看看”，而是不能“常回家看看”。2008 年《辽宁省老年人权益保障条例》颁布施行，首次将精神赡养义务纳入其中，该《条例》第三十一条规定：赡养人应当履行对老年人的精神慰藉义务，与老年人不在一起居住的，应当经常问候、看望。但是这一提法基本是无法量化的，“常回家看看”什么是“常”，是一月一次算“常”，还是一个星期一次算“常”，和距离有没有关系。所以造成的实际后果就是，虽然地方实现了立法的强烈愿望，但在实践过程中并没有取得预期的良好效果。
支持者：
有利于弘扬尊老敬老精神
支持“常回家看看”写入法律者认为，用法律的形式强调“常回家看看”未尝不可，因为法律的本质是弘扬社会价值，在道德伦理弱化或混乱的状态下，法律具有弘扬社会主流价值的作用。北京工业大学教授张荆认为，“常回家看看”的立法意义不在于处罚，而在于强调孝道的社会价值。
《公益时报》与搜狐公益频道联手推出的“公益调查”结果显示，参与调查的8800多名网友中，超过5成网友认为目前“空巢“老人面临的最大问题是心理孤独寂寞；25.23%的网友认为立法提醒子女“常回家看看”很有必要，有助于增强子女责任心；19.96%的网友虽然认为立法很有必要，但也认为要酌情考虑，对真正工作忙的子女，法律不能苛责。
全国人大内务司法委员会副主任委员陈斯喜认为，有一些法律是把国家强调的道德规范上升为法律规范，同时法律规范也不是一定都要通过强制力来保证实施的，有许多法律规范是鼓励性、指导性、提倡性的，从这个角度来讲，把“精神慰藉”写入草案是可以的，目前社会对这个问题比较忽视，从法律上加以强调，有利于弘扬尊老敬老精神，弘扬我国传统孝道文化。
鼓励胜于强制
有专家认为，我国可借鉴日本、新加坡等一些国家的做法，鼓励子女为父母提供精神赡养。
日本政府规定和实行了一系列有利于推进家庭养老的社会保障措施，这些措施包括：如果子女照顾70岁以上收入低的老人，可以享受减税；如果照顾老人的子女要修建房屋，使老人有自己的活动空间，他们可以得到贷款；同时在社会舆论上提倡三代同堂，提倡子女尽赡养老人的义务。
新加坡政府制定了一系列福利政策对家庭养老给予支持。自1993年以来先后推出了4个专门的“敬老保健金计划”，每次计划政府都拨款5000多万新加坡元，受惠人数达17—18万。新加坡政府还推出了“三代同堂花红”，即如与年迈父母同住的纳税人享有纳税的相应减免。
（本刊综合）