【摘要】阳光私募基金自成立以来，其平均收益率与公募基金相比一直保持较高的水平；优秀的阳光私募无能在牛熊都能取得大幅的绝对正收益。本文将通过阳光私募与公募基金在激励机制、投资经验、决策机制等方面的对比，发掘阳光私募基金超越公募基金的真实原因。
【关键词】阳光私募公募基金优势
阳光私募基金是借助信托公司发行的，经过监管机构备案，资金实现第三方银行托管，有定期业绩报告的投资于股票市场的基金，其与一般私募证券基金的区别主要在于规范化，透明化，由于借助信托公司平台发行能保证私募认购者的资金安全。
一、阳光私募与公募基金的区别：
募集对象：阳光私募是向少数特定合格的投资者发行，阳光私募要求300万以下的个人投资者最多50人。公募基金是向广大社会公众发行，对参与人数没有限定。
募集方式：阳光私募采用非公开发行，公募基金采用公开发行的方式；非公开与公开的区别在于：一是非公开发行对象是特定的，即其发售的对象主要是拥有资金、技术、人才等方面优势的机构投资者及其他专业投资者；二是非公开发行的发售方式是有限制的，即一般不能公开地向不特定的一般投资者进行劝募。
信息披露：阳光私募的要求比较低，因而具有较强的保密性；而公募基金信息披露要求非常严格，投资目标、投资组合等信息都要披露。当然阳光私募也会对投资目标及组合进行披露，但主要是用于和投资者的沟通，是主动进行披露。
投资限制：阳光私募主要根据私募协议而定，而公募基金在发行之前在投资品种、投资比例及基金种类的匹配上都有严格的限制。
业绩报酬：私募基金除了收取固定的管理费外，还收取超额业绩报酬费。公募基金仅收取固定的管理费。
投资门槛：阳光私募通常为100万元，而公募基金的门槛为1000元。
监管机构：阳光私募因为是通过信托的平台发售，其监管机构和信托一样，受银监会监管，而公募基金由证监会监管。
二、公募基金与阳光私募的业绩比较
首先比较一下2008年至2011年每年收益率最高的公募基金与阳光私募。
从上表可以看出，无论是熊市还是牛市，收益最高的私募基金都取得了正的收益，其收益率远高于同期公募基金呢。
根据融智私募网公布的阳光私募基金指数与晨星公司公布的公募基金指数相对比，自2008年以来，阳光私募基金指数一直高于公募基金指数，三年来的累积差额已接近20%，表明阳光私募的平均收益率也高于公募基金。
此外，2011年排名前十的基金都出现了较大幅度的亏损，即使是排名第一的博时主题行业基金亏损幅度也高达9.63%。相反，私募基金方面，排名前十的私募基金都取得了正的收益，呈瑞投资的呈瑞1号取得了高达29.36%的收益。
面对阳光私募卓越的业绩表现：我们不禁要问为什么阳光私募能够获得如此高的回报？其相对于公募基金的优势是什么呢？
三、阳光私募的优势
（一）激励机制良好
根据《基证券法规定》，公募基金管理人的收费=基金前一日的净值×收费率×1/365，其收入与基金的规模直接相关，与基金收益率无直接的关系。这种收费方式首先会导致基金重视相对收益，忽视绝对收益，只要自身收益相对于指数、相对于同行不错，就能够促进自身规模的扩大，获得高额的管理费。比如今年的博时基金，虽然亏损百分之九点几，但是仍然排名第一，其规模也能够迅速扩大。注重相对收益也导致基金在投资是随大流，很难将自己独立的投资见解应用到投资决策中去。其二是导致有的基金公司重营销而轻研发的局面。第三导致基金公司在短时间内抬高资产净值以获取较高的管理费用，临近分红时,又迅速做低净值,减少分红。
而私募基金，基本不收取固定管理费或很少的固定管理费，主要依靠提取超额的业绩费。当私募基金产生盈利时私募基金管理人会提取其中的20%作为回报。并且超额业绩费只有在在私募基金净值每次创出新高后才可以提取。
所以私募基金管理人的利益和投资者的利益是一致的，只有投资者赚到钱，私募才能赚到超额业绩费，因此私募基金需要追求绝对的正收益，对下行风险的控制相对严格。
（二）阳光私募管理人投资经验丰富
公募基金的基金经理培养路径基本为证券或基金公司研究员、基金经理助理、基金经理。有些人做了一年研究员、一年基金经理助理，或者做2年研究员就可以提升为基金经理。甚至一些学历条件更具优势的海归，则前面的环节都免掉，上来就操刀管理。
根据Wind数据库统计，基金经理从业年限不足1年的占到基金经理总数的近3成,而从业经验在10年以上的,还不足1％。不少基金公司临阵缺将,只能把从没有过从业经验的研究员或者分析师直接提拔上来“充门面”,80后的基金经理所占的比重也越来越大；股票型基金的基金经理人均任职年限为1.55年,基金经理平均任职时间超过3年的基金仅有22只。
而私募方面，首先阳光私募的基金的经理大多数从业年限超过10年，具有丰富的投资经验。对市场也有较为深刻的认知。
第二，阳光私募能否成功发行，取决于基金经理的投资经历。因此阳光私募的基金经理都有卓越的投资经历，在资历及对市场的理解，阳光私募的基金经理是远胜于公募基金的基金经理的。
第三，阳光私募还存在风险承担机制，即基金经理自己持有基金一定的份额，当基金出现亏损时，一旦发生亏损,这部分将首先被用来支付。因此阳光私募的基金经理都有较强的风险控制能力。
（三）决策机制有效
投资的真理往往是掌握在少数人手，没有规模效应，无论是公募基金还是私募基金，明星基金经理的对基金的收益都起着决定性的作用。
在公募基金方面，公募基金投资决策程序需要层层上报，最后才可以形成。在选股上，基金经理也受到限制。比如在华夏基金，王亚伟肯定具有较大的自由，但是其他基金经理想有他这么大的自由肯定是不可能的？第二个方面，公募基金的基金经理还收到严格的外部监管，大部分基金经理都是戴着镣铐跳舞，有时候甚至即合理也合法的事情都不能做。从上面两个方面来说公募基金的基金经理收到的限制还是挺大的。
私募方面，私募的决策程序比较简单，投资总监、基金经理在决策中起着支配作用，能够发挥明星基金经理的才能。这估计也是公募基金的基金经理做出业绩后就跳巢到私募的原因。
（四）仓位灵活
股票型基金的仓位有着严格的限制，就是持有股票的仓位不能低于60%，因此即使市场下跌时，公募基金也必须持仓，较为被动。
第二个方面，公募基金还有双10%的仓位上限，即基金对某只股票持有量不能超过其总股本的10%,同时基金投资于某只股票的仓位也不能超过基金资产的10%，导致基金即使非常看好某只股票，也不能过多的持有，影响其收益率。
而私募基金并没有这方面的限制，在市场行情不好时可以选择较低的仓位，甚至空仓。对某只股票较为看好时，持仓也可以高于10%。对自身仓位限制的阳光私募主要也是基于防反黑天鹅事件的一种主动选择。总的来说，私募的仓位在灵活性上是远高于公募基金的。
（五）船小好调头
公募基金的规模较大，由于又受到10%的仓位限制，缺乏发掘小盘牛股的动机。例如一支10亿规模的基金，如果投资1000万到某只小盘股获得了1000万的收益，收益率也仅仅上升了1%，而基金的大部分资产还得配置到大盘股上去，因而其精力也得放到大盘股上去。因此其缺乏去发掘小盘牛股的动力。
私募基金由于规模小，发掘到小盘牛股能够给基金带来收益率大幅度的提升，因此有发掘牛股的动力。金融学上的历史统计来看，小盘股剔除风险后的收益率是高于大盘股的。同样，如果要寻找一支三年10倍的股票大家肯定会到小盘股中去寻找而不会到大盘股中去寻找。
阳光私募相对于公募基金的规模较小，仓位灵活，能够跟随市场热点，加上基金经理丰富的投资经验，也能把握住市场热点。
（六）其他
信息披露：公募基金需要定期披露，容易暴露动向，引起市场哄抬自己想要买入的股票；
阳光私募的信息要求要低一些，因而操作更为隐蔽。
长期投资：公募基金业绩季度和年度排名压力很大，不得不短期投资，做业绩；私募基金则没有这种压力，可以更多地追求长期业绩。而长期投资无疑能获得更高的业绩回报。
专门化：公募基金由于针对的是广大公众，只能提供标准化的产品；私募基金针对的是少数有资格的投资者，其财富状况投资能力等都有一定的相似性，因此私募基金能够针对投资者提供专门的产品。
参考文献
[1]李建彪，刘建和，曹建刚.阳光私募基金业绩持续性能力研究[J].中外企业家，2011（7）.
[2]赵骄，闫光华.公募基金与阳光私募基金总体业绩评价[J].创业研究，2011（8）.
[3]罗世炜.浅析我国阳光私募的兴起与发展[J].中国市场2011(9).
[4] 闫光华，赵骄.公募基金与阳光私募基金经理激励模型分析[J].创业研究，2011（8）.
作者简介：蒋卫华 (1986-)，男，汉族，四川成都人，就读于西南财经大学中国金融研究中心，研究方向：公司金融与资本市场。
（责任编辑：刘晶晶）