今天的微博不再是一款简单的互联网应用，而更像是社会应用。微博所产生的影响不单单是网络舆论，还有很多线下的行为。 从3月16日起，新浪、搜狐、网易、搜房等微博用户将全面完成“真实身份注册”工作，届时未经认证的博主将只能“围观”，不能发言和转发。如想继续“织围脖”，可随时验证身份，恢复“发言权”。
本期，《电脑爱好者》杂志侃侃三人谈栏目将对微博实名制做一个探讨。
CFan：欢迎大家参予我们话题的讨论，首先介绍小K，我们栏目的老嘉宾。他是个“微博控”，之前在微博上都是用匿名，微博实名制后，如果小K后台注册信息不使用真名，将会失去发言和转发的机会。小K对此怎么看？
小K：我对此持观望态度，实施实名制后，我觉得有几点还要慢慢接受。第一是不太习惯，虽然这次政策是“后台实名，前台自愿”的方式，要是自己说错了话，是不是会被追究？第二是个人信息是不是会有泄密的可能，这次注册将有自己相关的证件号码，如果网站遇到黑客攻击，是否会对自己的个人信息安全造成严重威胁？第三是之前在微博上发言自由惯了，冷不丁被人管束，觉得不太自由了。在这些疑虑没有打消前，我暂时观望。
CFan：小K的担心代表了大多数网民，之前在网游上也实现了实名制，而在几年前的全国两会上，就有代表的议案提出互联网实名制。微博作为较新的互联网形态，却为实名制试刀，为什么？
于斌：微博作为新媒体形式的出现，迅速得到网民的认同，而现在实行的微博实名制，实际上是对网民言论自由的一种变相的遏制行动。比如2011年比较大的“郭美美炫富”事件，使得红十字会在群众信任度上被降低到冰点。再比如“卫生局长微博调情”事件，这对政府的正面形象也造成了一定的损伤。所以，从高层角度来看，微博实名制势在必行。
张清：随着微博的繁荣发展，今天的微博不再简单的是一款互联网应用，而是一款社会应用。微博所产生的影响不单单是网络舆论，还有很多线下的行为。
在微博线下与线上共同左右的今天，微博的作用被延伸，在一些公益性实体行动有了效果。恶意攻击的言论越来越多，微博欺诈传播影响恶劣，各种微博炒作、营销手段越来越多……
实名制拿微博开刀可以看出推行微博实名制的人群想把微博的影响力控制在可控的范围之内。“占领华尔街运动”当中，Twitter起到了非常大的作用，同样的道理，就不多言了。
CFan：韩国作为世界上互联网实名制推行较早的国家，在近期也要取消实名制，为什么我们却在跟进网络实名制？
于斌：韩国取消网络实名制是被迫的，因为民众的信息安全泄漏已经愈演愈烈，韩国无法应对民众的逆反情绪，所以才拟定取消实名制。而我国互联网发展尚处于中期阶段，对实名制没有更好地把控，各种应急措施也准备不到位，所以，一旦实行微博实名制，将会对网民的信息安全造成极大威胁。
张清：其实网络技术这么发达，实名制不实名制区别并不大。如果有人使用网络作恶，犯了大错，就算是黑客也可以被抓到。熟悉网络的的网民都知道国内的人肉搜索很强大，很多事件幕后的操作人都可以被“人肉”出来。其实微博实名制更大的意义在于一种言论的约束，提醒网民要对自己的言论负责，象征意义大于实际意义。微博实名制之后，如果有人用微博作恶，会更容易被找到。
韩国在经历了黑客攻击之后，实名制的弊端凸显。目前我国国内微博实名制也只是一种尝试，具体能不能成功，实名制会出现哪些现象，是好是坏，现在都无法估计。反过来看，中国的微博用户比整个韩国的人口都多，市场越大越难管理，实名制也许会对微博上的恶意言论起到控制作用。
CFan：从推出的时间来看，今年年初相关城市就出台了微博实名制的明确规定，但却有一个等待期，到3月16日正式实施，为什么会选择这个时间点正式实施这一规定？
于斌：选择这个时间点，是因为两会刚过一周的时间，在这个时间段，作出适当的网络监控行为，对政府的形象有一定提升。
张清：微博实名制的消息早就放出来了，从放出消息到按规定执行之间的时间是为了网民对这一消息进行消化。微博企业也需要对实行新规定做好准备，毕竟微博实名系统需要做吧？其他与微博相关的产业也需要对这些改变做好准备，从制定规定到实施是需要一段时间准备消化的。
CFan：微博实名制的消息传出后，新浪当天的股价下跌。股市是经济的晴雨表，由此可以看出，市场对于微博实名制的信心负面多于正面。从另一个角度来看，微博实名制后，人们的言论可能不那么自由了，这是否会影响到运营商用户的流失？微博实名制对运营商的机遇和挑战表现在哪些方面？
于斌：微博实名制必然会造成微博用户的流失，这从一些地方社区执行实名制后的流量就可以看出端倪。因为网络是一个虚拟社区，网民们都是畅所欲言，一旦实行实名制，不但网民们的幕后身影会暴露，甚至会威胁到自身的信息安全。对于运营商来说，可以把手机号绑定微博的做法继续下去，并且在流量费上给予微博用户以优惠政策，借此来挽留微博用户，这同时也是为运营商的流量经营打下用户基础。
张清：这肯定会影响运营商用户的流失。首先中国人有传统的中庸心理，很注意自我保护，实名制可能会对其产生不必要的麻烦，这些人群宁可不使用微博也不愿意实名，他们可以选择其他平台去发言，网络平台又不只有微博一家，微博平台会给其他网络应用带去新的发展机遇。
不过用户的流失要看是什么样的用户了，微博不是实名只是不可发言，不可以转发评论，但是还可以浏览，本身就有很多人是用微博浏览信息，微博实名制对于这类人群影响不大。
另外就是微博大军当中存在大量僵尸粉，实名制并不会使僵尸粉减少，因为实名制之后很难判断哪些是僵尸粉哪些是未实名的微博用户，所以实名制抑制僵尸粉的快速发展还是有效果的，但是对于清理僵尸粉的作用有限，毕竟为了保持注册用户的数量，微博平台也会留有一定僵尸粉充充门面。
CFan：有评论认为，微博实名制不仅是政府驱动，而且也是市场驱动，在实名制之后，一些认证公司将获得较大的益处，对此您怎么看？谁将是微博实名制的最终受益者？
于斌：政府受益大于市场受益，微博实名制实施之后会意味着认证账号会增加，认证账号一旦增加，政府就会把一些意见领袖加入到舆情监测数据库中，只要该账号发了一些不利于政府形象的言论，那政府就会迅速解决问题，以利于社会的和谐稳定。对于认证公司来说，无非就是通过更多的认证账号进行产品或品牌的宣传，所以市场利益远远小于政府利益。
张清：微博实名制，之前我谈到过国政通，诚然这一类的微博实名认证机构将会是受益者。同时微博实名制所起到的净化社会环境的作用还是不容忽视。但是微博实名制能否很顺利地实行下去呢？微博机构是否又能百分百保证用户资料不泄露呢？这些都需要有关部门加大监管力度。