江苏省徐州市贾汪区在“勤廉评价系统”官方网站将该区600名科级干部的家底悉数晒出，这在全国还是独家。就全国16个试行官员财产公开地区的做法，有两个明显的特点：一是公开主要是针对新提拔的干部，二是多在内网或内部公示，显然，公开的对象和公开的范围极其有限。这次贾汪区委提出：“要公示就一视同仁，要上网就上外网，要公开就彻底公开”，全区600名现职科级干部被要求真名实姓申报个人家庭财产，从理论应然的角度而言，这一举措推动反腐倡廉进了一步，值得肯定。
然而，贾汪区的做法还是停留在“自清式”财产公示的层面上。所谓“自清式”财产公示，就是监管部门将官员本人申报的内容予以公布，官员申报多少就公示多少。其实，财产申报与财产公示是截然不同的两个概念，前者是官员个人的行为，即自觉按要求将自己的财产向上级部门悉数申报，后者则是组织行为，它要负责任地将自己管辖范围内的官员个人财产如实公示。官员的财产公示必须是全方位的——诸如官员本人住房、收入、兼职，配偶及子女从业等情况，倘若仅仅是官员“自清式”的财产公示，那么，这种公示决计是有缺憾的。不是吗？据《新华日报》报道，在随机查看的贾汪区100名科级干部财产公示中，有96人的内容如出一辙：有住房1套；除工资外，无其他非正当收入。
如此划一式的财产公示，你信么？就拿住房说事，据监察部公布的数据，2011年全国查处违反规定多占住房、买卖经济适用房等保障性住房的党员干部2349人，涉及住房6398套，这种违规现象于贾汪区彻底“绝缘”么？该区清正廉洁得连任何“灰色收入”都与科级干部不沾边？“自清式”的财产公示令人不可信，其前提就是因为其申报财产本身或藏或掖，或漏或虚，无怪乎，国人普遍对官员财产公示关注度偏低。
倘要提升公众的关注度，首先得增强官员财产公示的可信度。而官员财产公示的可信度又是建筑在官员财产申报真实性的基础上。要严防官员财产申报弄虚作假，监管部门的核实是必不可少的一个环节。当下我国部分地区试行的低层级官员（至多也仅在处级）财产公示，无论是内部还是外部，无论是内网还是外网，几无例外地是“自清式”，缺失一个监管部门的核实——将申报直接公示，日后也不见有哪个地区有某个官员因瞒报、不报、漏报财产而受到责任追究甚至政纪处置（腐败分子败露另当别论）。缺失核实环节的申报，使得官员财产处于一种模糊状态，廉腐难辨。将公权力“关进笼子”耗时百年的美国，1978年出台的文官制度改革法案要求政府官员必须提交财产报告，包括个人的动产、不动产、债权、股息等等，申报后必须经得起文官委员会的审核，1989年颁布的《政府道德改革法》更是完善了这一措施，官员的财产公示业已纳入了法律监督的网络之中。这一做法值得我国借鉴。
另外，要摒弃官员“自清式”财产公示的弊端，除了来自“上”的监管，还得依靠“下”的力量——充分尊重、善用公民的反贪权利。包括徐州市贾汪区在内的各地不断出现的“自清式”财产公示，似乎都在原地踏步，少有实质性进展，其千篇一律的内容也不无证明：它离公众的期待目标尚存有极大的差距。尊重、善用公民的反贪权利，至少有两大好处：一是体现了“民有、民意、民治”的“主权在民”的立国理念，廉政建设与民主建设浑然一体；二是可以减轻社会对政府遏制贪腐的压力。香港成功的反腐经验证实了这一点。港人普遍关注官员的财产公示，层层“围观”，处处“挑眼”，向廉署举报官员财产申报不实更是常有的事儿，故港府官员在财产申报时是不敢欺上瞒下的。官员的个人财产见得了阳光，不怕被人看，也经得起核实和盘查。——试问：咱大陆官员何时也能这般坦然、凛然？
【宋正怀荐自《上海法治报》2012年9月10日】