几千年前，宋玉站在华丽的宫廷中，讽刺一位王者尽享“雄风”，而平民们只配享受“雌风”。几千年后，当我看到为了培养所谓贵族气质而让孩子们上高尔夫球班的现象，心中忽然升起一种荒谬的感觉。眼前仿佛看到了在高尔夫球场郁郁葱葱、一望无际的草地上，一群身着华贵衣服的少年，在温和而和煦的风中挥杆击球；而另一群衣着朴素的少年，在烈日下衣服尽已湿透，却依旧要迎着火热的风浪卖出怀中一份份一元钱的报纸。
如果这就是贵族气质与平民气质的差别，那我宁愿让我的孩子从小享受“雌风”的熏陶。因为只有有平民气质的人，才能更好地感受这个世界，活在这个世界上。
有人会说，有贵族气质的人有着一种高贵、优雅的气质，这种气质正是社会主流所接受和承认的。但，我想强调一个事实：优雅和高贵的确是一种优秀的气质，但这并不代表拥有平民气质的人不能拥有它们。在我看来，那种享受里海鱼籽饼、喝“猫屎”咖啡然后去高尔夫球场挥杆培养出的根本就不是贵族气质，或者说那种所谓的贵族气质也不过是在极度奢靡和浪费中培养出来的优越感。这种“贵族气质”正如同肥皂水上漂浮的泡泡，虽然流动着美丽的光彩，但一旦身后的一切烟消云散，没有了家族的财富，没有了长辈的荫庇，没有了令他们骄傲的身世，那些所谓有着贵族气质的人，要么被迫改变自己从平民做起，要么走进一出出悲剧消失在世界上。
相反，拥有平民气质的人，才会是这个世界真正的强者。他们从小过着艰苦的生活，深知财富来之不易，并且拥有改变自己生活、改变世界的决心。在我看来，平民气质代表着踏地前行并仰望星空，朴实无华而低调做人，代表着一种风雨加于身而不退，刀山火海亦要踏的精神。这种气质，才是带着他们走向成功光辉的铺路石。至于高贵、优雅那些气质，他们怎么会没有呢？那些从小市民走到世界巅峰的人们会没有区区这些气质吗？
自古纨绔少伟男，更何况自小去上高尔夫球课就能培养出伟大人物的说法简直是荒唐透顶。如果你看到别人沐浴着“雄风”，你不应该羡慕嫉妒恨，如果你从小生活在“雌风”中，这没有什么可沮丧气馁的，因为只有这种人才能更艰辛却又更轻松地走上世界巅峰，一如比尔与乔布斯这对从平民一直踏到世界巅峰的对手。
（作者系广东省广州市执信中学高三·六班学生）
教师点评
苏子言：风无雌雄之异，而人有遇无遇之变。然气质却有“贵族”与“平民”之别，孰是？鹏凯同学在文章中严谨地论证了两种气质，思路清晰，说理深刻。
作者开篇以宋玉的“雄风雌风”之论，引出现实中富裕家庭与平民家庭的孩子的活动之景，画面对比强烈，自然地提出了作者自己对于“贵族气质”与“平民气质”的见解，进而对“贵族气质”进行分析、批判和否定，指出这种气质“不过是在极度奢靡和浪费中培养出来的优越感”；然后又指出“平民气质”“代表着踏地前行并仰望星空，朴实无华而低调做人”，对此予以肯定和赞扬。作者通过对比论证，巧妙说理，极有说服力。
（广州市执信中学语文教师 霍东强）
非师点评
命题本身内含的逻辑比较复杂，一位高中生不太容易理清楚。要培养孩子的贵族气质、要培养贵族气质就要上高尔夫球班，这两个结论都很荒谬。后者的荒谬比较明显，采用过于技术化的手段是肯定培养不出“贵族气质”的，很容易理解。但是，“培养贵族气质”是不是一种值得肯定的价值取向？
贵族式教育，平民式教育，各有其长，亦各有其短。关键在于刻意培养与“贵族气质”，“贵族气质”与事业成功之间，并无必然的因果关系。自己和家庭有什么样的条件，就培养什么样的成功者。只要能扬长避短，谁都有可能登上成功的巅峰——这才是有针对性而又有效的道理。
（北京大学文学博士 杨 早）
推荐访问:雄风