摘要：舆论监督犹如一把双刃剑，一方面对司法进行有效的监督，一方面对司法独立造成了一定的冲击。近几年来的不少案件，都将舆论监督与司法独立这个问题推向了风口浪尖，我国司法正经历着巨大挑战。如何处理这个问题，已成为我们当下丞须解决的难题。
关键词：法官独立； 审判独立； 舆论监督； 民意
一. 法官独立与舆论监督
伴随着科技发展的日新月异，传媒技术也得到了飞速的进步。在这个信息大爆炸的时代里，更多的信息通过发达的传播媒介愈发的透明，舆论监督发挥出它前所未有的作用。
从理论上说，媒体类监督往往与法官的外部独立有关。从表面上看，似乎他们之间存在天然的对立性，因为外部独立要求法官不受来自非法院系统的其他行政机关、社会团体、组织和公民等的干涉，显而易见，不论监督的形式如何，新闻媒体将对与案件有关的情况进行报道宣传，在一定程度上都会影响着法官的独立审判，使法官迫于传媒的压力，而有可能导致做出司法不公的判决。其实它们之间也具有一致性，比如最终价值追求的一致性，无论是新闻媒体的舆论还是法官的判决，从其本质的出发点来看，都是在追求社会的公平正义，只是方式手段的不同而已，新闻舆论通过将案件公开跟踪报道等方式，使案件更加透明，更加阳光，从而让司法腐败失去了它赖以生存的土壤。法院的法官通过心中的良知与正义判决个案，重新修复双方当事人的权利义务关系，使受害一方得到救济，以追求全社会的公平。新闻媒体与法官之间的关系多表现为一种又“爱”又“恨”的微妙互动。其中，“爱”是由于法院和法官更倾向于新闻媒体对其做一些良性的报道，这样有利于树立正派的司法形象，也为其评优提供支点。目前，我国的大部分新闻媒体的性质都是官方或半官方的，这样就有一个基本的出发点，就是媒体多是政府的宣传工具，地方党委政府更愿意新闻媒体为司法开设专栏进行报道，这样利于政府公信力的建设，让法院的权威得到升华。其次，“恨”是因为新闻媒体在报道案件时，由于审查等相关制度的不够完善，有些报道的事实缺乏依据，真实性值得考量，这些都给法官很大的压力，因为在用法律来定夺案件时，要严格地遵从法律程序；有些事实虽然客观存在，但因为没有证据而无法成为定案的依据。法官依法判决追求的更多的是程序正义和实体公正的结合，而新闻媒体追求的正义多是事实上的正义。还有由于记者和撰稿人等的自身素质不高，尤其是法律专业方面的知识不够系统，在报道未决案件时带有具有偏向性的非客观的评论，容易给法官一种先入为主的概念，使案件得不到真正公正的判决。
民间的舆论监督更为复杂，我们先谈谈此类监督的特点。第一，自发性。这类舆论监督与官方的不同，它一般没有机关机构等来组织实施，只是群众通过各种媒介，大多数情况下是通过网络而自觉进行的。第二，道德性。由于受教育程度、家庭背景、民俗传统等多方面的差异性，群众的素质参差不齐，对具体的案件的认识也多缺乏专业的法律背景，所以大多数的舆论都是以道德为基准和出发点的，他们所关注的并不是合不合法，合不合理，而是出于怜悯之心和对道德的屈从，这就难免会出现“合情不合法”的现象，对于这种问题，法官也很懊恼，害怕人心向背，往往迫于压力作出实际上并不公正的裁判，严重影响司法工作。
由于上述的特点，民间的舆论监督与法官独立有着对立而又统一的关系。它们之间的对立表现在：其一，“合理不合法”与“合法不合理”的冲突。从法理学的角度上讲，这类冲突并不是单单出现在这一些场合，在法律的制定、实施等很多环节中也屡见不鲜，道德与法律的关系问题是法理学的基本论题，如何处理好这类关系，就司法环节而论，就是要求法官不单要提高自身法律素养，还要提高自己的各方面的素质，这就涉及到法官的精英化的问题，有句法律谚语说“徒法不足以自行”，这句话在英美等司法制度发达的国家得到了深刻的体现，这些国家的法官的选任要通过严格的程序和制度，以此保证法律能得到良好的实施，使纸上的正义真正地转化为现实中的正义。从我国目前的国情来看，切不可完全照搬，我们要借鉴那些符合我们实际情况的制度，这样才能让其发挥功效，要不就成了“无源之水、无根之木”，无法找到其适用的空间。在对待民意的压力时，在道德与法律面前进行权衡时，作为法官，首先要独善其身，以法律为心中的最高崇拜与信仰，在此前提下，凭着心中的良知、正义与公允来审判。其二，对民间监督自发性的探讨。笔者认为，群众的自发性是公民文化素质、生活水平、法律意识、公民意识等多方面发展进步的硕果，体现了公民行使宪法所赋予的社会管理和国家管理权的积极性，但是从另一个角度，也反映出政府及司法形象公信力的缺失。对于群众舆论，我们应允许其成立一个民间的社会团体，来整和各方面的声音，并通过一个合法的平台与法院之间进行对话，法院也应完善相关的发言人机制，建立民意与法院间的有效沟通。
民间舆论在一定程度上也冲击着法官独立，这给司法独立带来了很大的考验。民间舆论分为良性的和恶性的。良性的民间舆论敢于揭发事实真相，使案件的审判更加光明，让司法腐败等毒瘤失去藏身之地，以此来有效地监督司法。而恶性的民间舆论，是指当事人、辩护人或者其他的厉害关系人，以及其他别有用心的人，为了左右司法，刻意在网络上或者通过其他渠道，发表具有一边倒的评论，或者一些具有煽动性的言论，形成社会公意的合流，以此来影响司法，显而易见，这种恶性的舆论不但起不到监督的作用，而且还会对司法独立以及社会的公平正义产生极大的危害。
二. 结束语
不管是对于什么样的舆论，我们的法官都要在法律规定的前提下，严格依法办事，严格以程序办事，在法律与道德、法律与情理、法律与民意之间找到结合点和平衡点，以更好的发挥法律稳定社会关系，协调社会各方的利益的作用，为建立社会主义和谐社会做出应有的贡献。
参考文献：
[1] 龙宗智、李常青：《论司法独立与司法受制》，载《法学》1998年第12期
[2] 贺卫方：《传媒与司法三题》，载《法学研究》1998年第6期
作者简介：罗云路（1988.05-），四川大学法学院在读硕士研究生，新疆克拉玛依人， 研究方向：民事诉讼法。