内容摘要：财政支出借助收入、可支配收入、价格和利率等机制实现对居民消费行为的调控，对居民消费产生引致效应或挤出效应。运用协整和误差修正模型对河北省人均实际财政支出与人均居民实际消费的关系进行实证检验并得出相关结论。关键词：财政支出 消费 协整 误差修正模型2008年11月，中央实行积极的财政政策，迅速出台了4万亿元投资计划等积极措施，各省市区也分别制定了刺激经济的投资计划和措施，最重要目标是扭转经济增速下滑趋势，保持经济平稳较快发展。在充分估计国际金融危机对中国经济严重冲击的同时，要充分估计地方财政对经济发展，尤其是居民消费的影响。从理论上讲，财政支出对居民消费的效应分为引致效应和挤出效应。引致效应指财政支出增加促进居民消费的增长，财政支出与居民消费存在互补关系。挤出效应指财政支出增加抑制居民消费，财政支出与居民消费存在替代关系。财政支出借助收入、可支配收入、价格和利率等机制实现对居民消费行为的调控。财政支出对居民消费产生效应的作用机制收入机制。在其他条件不变的情况下，消费随收入的变动同方向变动，即收入增加，消费增加，收入减少，消费减少。财政支出中很大一部分用于公共基础设施投资，投资增加，就业增加，进而导致居民收入提高，使居民增加消费。即G↑-I↑-就业↑-Y↑-C↑。可支配收入机制。可支配收入是居民提供生产要素所得到的收入，加上政府转移支付再减去个人所得税。财政支出中用于社会保障、教育、医疗支出的增加，通过分配和再分配使居民可支配收入得到提高，随着居民可支配收入的增加，用于消费品与劳务的支出也在增加。即G↑-TI（转移收入）↑-DI（可支配收入）↑-C↑。价格机制。人们的消费需求取决于实际财产的多少，实际财产增加，必然引起消费增加。在名义财产不变时，实际财产取决于物价水平。如果物价水平下降，实际财产就会增加，相反实际财产就会减少。财政支出的增加引起对产品需求量增加，在产品供应量不变的情况下，会引起产品物价的上升，实际财产的减少，消费的下降。即G↑-P↑-RY（实际收入）↓-C↓。利率机制。利率水平越高，消费支出水平越低。财政支出增加引起货币需求量的增加，在货币供给量不变的情况下，利率上升。利率上升一方面挤出了私人投资，使一部分居民收入下降，另一方面消费者增加了储蓄，最终消费水平下降。即G↑-M↑-r↑-C↓。从以上分析可以看出财政支出借助收入和可支配收入机制对消费产生了引致效应，借助价格和利率机制对消费产生了挤出效应。本文以协整和误差修正模型为工具，来探讨河北省财政支出对居民消费的影响。河北省财政支出对居民消费的效应分析（一）模型设定和数据说明经济学家认为，人们的全部消费实际上可以分为两部分，一部分是不取决于收入的自发消费，另一部分是随收入变动而变动的引致消费。自发消费是由人的基本需求决定的最必需的消费，如维持生存的衣、食、住等。无论收入多少，这部分消费都是不可少的。在经济分析中，假定这部分消费不取决于收入，是一个固定的量。引致消费是指收入所引起的消费，这部分消费的大小取决于收入与边际消费倾向。消费函数：C=a+bY其中a代表自发消费，b代表边际消费倾向，本文用人均GDP代表居民收入，另外考虑到财政支出对消费的影响，在此基础上加入人均财政支出。对变量用居民消费价格指数进行平减（1983=100），以消除物价变动的影响。Ct=a+ bGDPt+ cGt其中C代表实际人均居民消费，GDP代表实际人均地区生产总值，G代表实际人均财政支出。由于数据的自然对数能消除时间序列中的异方差现象，因此对各变量分别取自然对数。lnCt=a+ blnGDPt+ clnGt样本区间为1983-2010年，数据源自《河北省经济年鉴》（2011）。（二） 财政支出对居民消费的长期效应1.单位根检验。由于lnCt、lnGDPt和lnGt变量可能存在协整关系，因此运用ADF检验方法对它们进行单位根检验平稳性检验结果表明lnCt、lnGDPt和lnGt在显著性水平为5%时都为非平稳序列，一阶差分后的序列△lnCt、△lnGDPt、△lngGt在显著性水平为1%时都为平稳序列，根据检验结果lnCt、lnGDPt和lnGt均为一阶单整序列，即都是I（1）序列，可能存在协整关系。2.约翰森（Johnhamson）协整检验。协整检验的目的是决定一组非平稳序列的线性组合是否具有协整关系。约翰森协整检验是基于VAR模型的一种检验方法，用于多变量间的协整检验，检验结果如表1所示。由表1可知，在5%的显著性水平下，lnCt、lnGDPt和lnGt存在两个协整关系，表明河北省居民消费、GDP和财政支出具有长期稳定关系。3.格兰杰因果检验。在建立模型前，还需判断变量间的因果关系，即判断lnCt、lnGDPt和lnGt之间的关系，做格兰杰因果检验。在5%的显著性水平下， lnGDPt和lnGt是lnCt变动的原因，lnCt不是lnGDPt和lnGt变动的原因，即lnCt和lnGDPt、lnCt和lnGt存在单向的因果关系。lnGDPt和lnGt两个变量之间不存在格兰杰因果关系。由于lnCt、lnGDPt和lnGt存在长期均衡关系，同时lnGDPt和lnGt是lnCt变动的原因，进行回归得到以下模型 ：lnCt=1.84+0.47lnGDPt+0.23lnGt （1）t （9.10） （7.22） （3.86）R2=0.99利用ADF的协整检验方法来判断残差序列是否平稳，进而确定回归方程的变量之间是否存在协整关系。如果残差序列是平稳的，则回归方程的设定是合理的，说明回归方程的因变量和解释变量之间存在稳定的均衡关系。从表2残差平稳性检验结果看到，在1%水平上残差是平稳的，这说明变量之间确实存在协整关系。从模型（1）的回归系数可以看出，GDP和财政支出的弹性系数均为正，表明此两项与居民消费呈正相关关系。GDP的弹性为0.47，即GDP每增长1%，居民消费增长0.47%，表明经济增长对居民消费增长有促进作用。财政支出的弹性为0.23，说明财政支出对居民消费有引致效应，即财政支出每增长1%，居民消费增长0.23%。从长期看，积极财政政策对拉动居民消费有一定的贡献。 （三） 财政支出对居民消费的短期效应协整方程说明了变量之间的长期均衡关系，以下用误差修正模型来说明在短期内，积极财政政策对拉动消费的贡献。△Ct= -0.55ECM（-1）+0.51△lnGDPt - 0.35t （-3.95）* （3.05）* （-2.07）*△lnGDPt（-1）+0.11 △lnGt- 0.06 △lnGt（-1）+0.06 （2）t （1.51） （-0.81） （2.61）*注：*代表通过检验。从模型（2）可以看出误差项为负值，并在统计上是显著的，证实了短期偏差偏向长期均衡的回归，即短期的收入变化和财政支出变化使居民消费的实际值或长期值的差距约有55%得到纠正，说明消费在受到干扰后以相当快的速度调整到长期上。当期收入的变化对居民消费有显著的正影响为0.51，上期的收入变化对居民消费有显著的负影响，为-0.35，综合起来收入的短期变化对居民消费有显著的正影响。从t检验值可知当前财政支出和上期财政支出的短期变化对居民消费都没有显著的影响。结论及政策建议（一）结论财政支出、收入和居民消费存在单向的Granger关系，财政支出与收入不存在Granger关系。财政支出和收入是居民消费的Granger原因，居民消费不是财政支出和收入的Granger原因；财政支出不是收入的Granger原因，收入也不是财政支出的Granger原因。主要是居民消费拉动经济增长贡献率较低。2008年河北省居民消费对经济增长的贡献率为22.81%，河北省经济实际增速为10.80%，其中居民消费拉动仅为2.46%。受到国际金融危机的影响，河北省出口大幅下降，河北省实际增速为8.38%，居民消费拉动3.54%，资本形成总额拉动6.56%。从长期看，河北省财政支出与居民消费存在长期的互补关系，财政支出对居民消费有引致效应。财政支出对居民消费的长期弹性为0.23，即财政支出增加1%，在长期内居民支出仅增加0.23%，说明河北省财政政策对居民消费有较小的挤入效应。在短期内，财政支出对居民消费没有显著的影响。积极财政政策在短期内能够拉动国内投资和需求，但政策效果却依赖于一定的社会和经济条件。财政支出大部分投向一些公共设施，需要大量的资金、资源和劳务，导致利率和产品价格上升，实际财产下降，抑制私人投资，导致整个市场需求下降。（二）对策建议继续增加财政支出。根据协整模型，河北省财政支出的增加对居民消费有一定的引致效应，因此，增加财政支出对居民消费起到带动作用。但不是盲目增加财政总额，而是将财政重点投向教育、医疗、社会保障等方面，提高居民消费预期。教育、医疗卫生费用的支出是抑制居民消费的最重要因素。继续完善新型农村合作医疗制度，提高助学贷款、助学奖金额度，加大城乡医疗救助扶持力度。提高低收入群体的收入，缩小贫富收入差距。2010年按7等分分组的河北省城镇收入户中，最低收入户的平均消费倾向（指消费在可支配收入中所占的比例）为0.84，远高于最高收入户的0.60。如果从最高收入的家庭向最低收入的家庭转移100元的收入，那么前者的消费将减少60元，而后者的消费将增加84元，这样整体的消费会增加24元。通过税收、转移支付等手段提高低收入群体的可支配收入，有助于提高整体居民消费。加强中小企业的支持力度。大规模的财政资金目前主要投向能源、交通、基础设施领域。2010年国有投资占河北省城镇建设项目固定资产投资总额比例为32.20%，同比增长32.02%，私营和个体经营投资占全省城镇建设项目固定资产投资总额比例分别为24.33%和0.29%，同比分别增长14.47%和下降20.30%。通过财政补助、奖励、减免税收等措施加大财政投入，提高政府对中小企业扶持力度，提高企业融资能力，以增加就业机会，稳定就业水平，保障居民的收入。出台刺激居民消费的新措施。在农村加强“汽车下乡”、“家电下乡”宣传力度，建立汽车加油站、维修站等硬件措施刺激农村居民消费的同时，将上述的补贴政策延伸到城镇低收入居民，以拉动城镇居民的消费。教育类补贴对居民消费倾向的正向影响最大，应该以补贴方式，支持农村居民和城镇下岗职工的就业培训计划和在岗职工业务技能培训计划。参考文献：1.张治觉，吴定玉.我国政府支出对居民消费产生引致还是挤出效应—基于可变参数模型的分析[J].数量经济技术研究，2007（5）2.范一青.经济学基础[M].北京理工大学出版社，20113.高铁梅.计量经济分析方法与建模—Eviews应用及实例[M].清华大学出版社，20054.王俊海等.积极财政政策下财政支出对城镇居民消费需求的影响[J].统计与决策，2005（1）5.李晓西.国际金融危机对中国经济增长和就业影响及对策[M].科学出版社，2010